Дело № 2-1115/2026 (24RS0040-01-2026-000235-35)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Норильск Красноярского края 02 марта 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Чумак А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Конькову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Конькову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что 13.05.2025 стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 32,9% годовых. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Денежные средства в размере 300 000 руб. перечислены банком на счет ответчика. Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, в связи с чем ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено. Размер задолженности по состоянию на 23.10.2025 составляет 339 259,89 руб., из которой 300 000 руб. – сумма основного долга, 37 170,98 руб. сумма просроченных процентов, 2 088,91 руб. неустойка. Стоимость предмета залога согласно отчету № от 16.12.2025 составляет 4 456 734 руб. Просит взыскать с Конькова К.В. задолженность по кредитному договору в размере 339 259,89 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 32,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 300 000 руб. начиная с 24.10.2025 и до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от размера Ключевой савки Банка России на день заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 337 170,98 руб., начиная с 24.10.2025 и до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу г. Норильск, ул. ул. Югославская, д. 8 кв. 42, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 565 387,20 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 981 руб., и оплате расходов за составление отчета об оценке в размере 5 000 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности 14.11.2024, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Коньков К.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений не представил.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 указанной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1 указанной нормы). В частности, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 указанной нормы).
В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13.05.2025 стороны заключили кредитный договор № ИФ-0477067155/5658159515, по условиям которого АО «ТБанк» предоставило ответчику Конькову К.В. кредит в сумме 300 000 руб. под 32,9%, сроком на 37 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок не позднее 17.06.2028 ежемесячными равными платежами в размере 13010 руб., кроме последнего платежа в сумме 12694,99 руб., вносимыми до 17 числа каждого месяца, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей.
Кредитный договор составлен в требуемой законом письменной форме и содержит его существенные условия. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графику, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с п. 13 заключенного сторонами кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора, неустойка начисляется на просроченный кредит и просроченные проценты с даты, следующей за датой неоплаты платежа.
Согласно п.11 кредитного договора надлежащее исполнение кредитных обязательств обеспечивается ипотекой жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 13.05.2025 сторонами заключен договор залога (ипотеки) № объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данное жилое помещение, как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежит Конькову К.В. на праве собственности, право собственности зарегистрировано 19.03.2020, и является актуальным на день судебного разбирательства. 21.05.2025 произведена государственная регистрация обременения объекта недвижимости ипотекой на основании вышеуказанного договора залога в пользу АО «ТБанк».
Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в общем размере 300000 руб. подтверждается выпиской по счету № на имя Конькова К.В. и ответчиком не оспаривалась.
Из представленных суду доказательств следует, что в нарушение принятых на себя обязательств Коньковым К.В. ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен в июле 2025 года. При этом в течение 12 месяцев нарушения выплат имели место более 3 раз. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по банковскому счету заемщика, представленным истцом расчетом задолженности, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
14.08.2025 истец направил в адрес ответчика требование № о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, по состоянию на дату формирования требования составляющей 312 197,31 руб., с требованием о погашении задолженности в течение 30-ти дней с момента направления настоящего уведомления. Требование банка Коньковым К.В. не исполнено, доказательств обратного не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 23.10.2025 размер просроченной задолженности по кредиту и процентам составил 339 259,89 руб., из которых 300 000 руб. – сумма основного долга, 37 170,98 руб. сумма просроченных процентов, 2 088,91 руб. неустойка. В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Коньковым К.В. условий заключенного кредитного договора № от 13.05.2025, невнесения предусмотренных договорами ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, неисполнение требования о досрочном возврате кредита, предъявленного при наличии просрочки исполнения обязательств продолжительностью более шестидесяти дней.
При этом с учетом длительности периода невыполнения обязанности по внесению платежей по кредитам (на дату обращения в суд более трех раз в течение 12 месяцев), общего размера просроченной задолженности нарушение заемщиком условий заключенных кредитного договора в части исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов признается судом существенным.
Произведенные истцом расчеты задолженности соответствуют условиям заключенных кредитного договора и не противоречат требованиям закона, судом проверены и признаны арифметически верными.
Изложенное дает основание для удовлетворения исковых требований о взыскании с Конькова К.В. задолженности по кредитному договору № от 13.05.2025 в общем размере 339 259,89 руб.
Поскольку расчет задолженности по данному кредитному договору, процентов и неустойки произведен истцом по состоянию на 23.10.2025, с Конькова К.В. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 24.10.2025 по день рассмотрения дела (02.03.2026), начисленные на сумму основного долга 300 000 руб., в размере 35153,43 руб. (300 000 руб. * 32,9%/365* 130), далее подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 32,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 03.03.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Кроме того, с Конькова К.В. подлежит взысканию неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (21% годовых) за период с 24.10.2025 года по день рассмотрения дела (02.03.2026), начисленная на сумму просроченной задолженности в размере 337170,98 рубля, что составляет 25149,64 руб. (337170,98 руб. * 1/366 *21% * 130), далее подлежит взысканию неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (21% годовых), начисляемая на сумму остатка просроченной задолженности, начиная с 03.03.2025 до фактического исполнения решения суда.
Согласно п. 2 ст.348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств Коньковым К.В. по кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки), предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает, что согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4 456 734 руб.
Ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости предмета залога, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено.
При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную цену залогового имущества равной 80% оценочной стоимости имущества, указанной в заключении о стоимости имущества № 2025-04/868 (3299/2025) от 16.12.2025, в размере 3 565 387,20 руб., из расчета 4 456 734 руб. * 80%.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из цены иска в размере 339259,89 руб. и требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежала оплате государственная пошлина в размере 30981 руб. Согласно платежному поручению от 16.01.2026 № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 31985 руб., Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены на сумму 399562,96 руб. (с учетом процентов и неустойки, начисленных с 24.10.2025 по 02.03.2026), размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины составляет 32489 руб., из которых 31 985 руб. в пользу истца, 504 руб. – в пользу местного бюджета.
Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2025. Поскольку указанные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд, в связи с удовлетворением исковых требований АО «ТБанк» понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Конькову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Конькова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от 13.05.2025 № в размере 339 259,89 руб., проценты за пользование кредитом за период с 24.10.2025 по 02.03.2026 в размере 35153,43 руб., неустойку за период 24.10.2025 по 02.03.2026 в размере 25149,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31985 руб., по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.
Взыскать с Конькова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом от 13.05.2025 № по ставке 32,9 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 300 000 руб., уменьшаемую по мере погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Конькова Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (21% годовых), начисляемую за каждый календарный день просрочки на сумму просроченной задолженности в размере 337170,98 руб., уменьшаемую по мере погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Конькову Константину Владимировичу и находящуюся в залоге у АО «ТБанк», определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 3 565 387,20 руб.
Взыскать с Конькова Константина Владимировича, 11.10.1990 года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 504 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026.