ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания КПЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БНМ к ГЮА о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
БНМ обратился в суд с иском к ГЮА о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому БНМ передал, а ГЮА получила денежные средства в размере 155 400 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. На предложение истца вернуть денежные средства, ответчик ссылалась на тяжелое материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ ГЮА вернула 50 000 руб. Остаток долга в размере 105 400 руб. до настоящего времени не вернула. Договором займа предусмотрена неустойка за просрочку возврата долга в размере 5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Неустойка на сумму долга 155 400 руб. за период до ДД.ММ.ГГГГ (153 дня) составляет 1 188 810 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи иска на сумму долга 105 400 руб. (114 дней) составляет 600 780 руб., а всего 1 789 590 руб. Истец в добровольном порядке снижает сумму неустойки до 64 600 руб. Также истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., уплату госпошлины в размере 6 100 руб.
Истец БНМ просит суд взыскать с ответчика ГЮА в свою пользу задолженность по договору займа в размере 105 400 руб., неустойку в связи с просрочкой возврата суммы займа в размере 64 600 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 6 100 руб.
В судебное заседание истец БНМ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ГЮА в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. О разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, ходатайств и возражений относительно иска суду не представила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БНМ и ГЮА заключен договор займа, по которому БНМ передал, а ГЮА получила денежные средства в размере 155 400 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ ГЮА вернула истцу 50 000 руб.
Остаток задолженности в размере 105 400 руб. ответчик до настоящего времени не вернула.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия между сторонами заемных обязательств и его условий, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга, требования истца о взыскании суммы долга обоснованы, подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 105 400 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с договором займа (распиской) истцом начислена неустойка в размере 1 789 590 руб. (5% за каждый день просрочки на сумму долга), которая с учетом частичного погашения долга и принципов разумности снижена истцом добровольно до 64 600 руб.
С учетом того, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа, не вернул денежные средства в полном объеме, принимая во внимание, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является разумной и не превышает сумму основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 64 600 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления) в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, исходя из разумности размера расходов по оплате юридических услуг, суд считает, что ко взысканию в пользу истца с ответчика ГЮА подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., что отвечает критерию разумности и соразмерности.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 100 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования БНМ к ГЮА о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ГЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу БНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 400 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 64 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.И. Шалаева
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.