К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1140/2026 ~ М-156/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Норильский городской суд Красноярского края · судья Горошанская Аурика Ивановна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
26.01.2026
Решение
23.03.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
1

Решения

Дело 2-1140/2026

УИД 24RS0040-01-2026-000282-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Норильск, Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Керимову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Керимову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН № с 05.12.2014 – ПАО «Совкомбанк». 08.12.2022 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк выдал ответчику кредит в размере 1509899,94 руб. под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MITSUBISHI Outlander, 2017, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.01.2023, по состоянию на 16.01.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 673 дней. По состоянию на 16.01.2026 общая задолженность ответчика перед банком составляет 955166,03 руб., в том числе: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 35786,90 руб., просроченная ссудная задолженность 907027,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2457,45 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 40,30 руб., неустойка на просроченную ссуду 4756,64 руб., неустойка на просроченные проценты 1402,26 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 08.12.2022 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства MITSUBISHI Outlander, 2017, №.

Истец просит суд взыскать с ответчика Керимова М.А. задолженность по кредитному договору в размере 955166,03 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 44103,32 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MITSUBISHI Outlander, 2017, №, способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Керимов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, извещение возвращено в адрес суда, как не востребованное получателем. Ответчик уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Керимовым М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит, с лимитом кредитования 1509899,94 руб., на срок 60 месяцев, под 9,9 % годовых с даты перечисления транша и действует при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности: Если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 20,9 % годовых с даты установления лимита кредитования; Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам банка.

Сумма кредита зачислена на счет, открытый на имя Керимова М.А., что подтверждается выпиской по счету 40№.

В соответствии с п.6 указанного кредитного договора должник принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами, установленным в информационном графике (22 число каждого месяца), состав минимального обязательного платежа (МОП) определяется общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 3499 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 18403,72 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Как следует из заявления-оферты на открытие банковского счета от 08.12.2022, ответчик просил подключить к его банковскому счету №, открытому в Банке.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от 08.12.2022, сумма лимита кредитования составила 1359899 рублей. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать Лимита кредитования. Лимит кредитования может быть возобновлен и/или увеличен Банком путем принятия (акцепта) заемщиком оферты банка о возобновлении и/или увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита. Заемщик передает банку распоряжение на бумажном носителе или с использованием каналов дистанционного обслуживания.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20,9% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик активировал кредит, с этого момента между сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт Банка, который считается заключенным в письменной форме.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

Как следует из тарифного плана, размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 1.15).

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей.

Просроченная задолженность у ответчика возникла с 24.01.2023.

По состоянию на 16.01.2026 у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 955166,03 руб., в том числе: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., просроченные проценты 35786,90 руб., просроченная ссудная задолженность 907027,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2457,45 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 40,30 руб., неустойка на просроченную ссуду 4756,64 руб., неустойка на просроченные проценты 1402,26 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, документально обоснован, согласуется с данными лицевого счета, проверен судом и сомнений в объективности у суда не вызывает.

21.10.2025 истцом в адрес Керимова М.А. направлена претензия с требованием о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 21.10.2025 в размере 925126,44 руб., в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, доказательств внесения иных платежей и отсутствия задолженности в указанном размере ответчиком суду не представлено, документального подтверждения контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставил, ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявил.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О).

Истцом заявлено о взыскании неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 40,30 руб., неустойки на просроченную ссуду 4756,64 руб., неустойки на просроченные проценты 1402,26 руб.

Учитывая характер спорных правоотношений и фактические обстоятельства дела, суд считает, что размер неустойки за нарушение сроков погашения просроченных процентов и неустойки за нарушение срока погашения основного долга является соразмерным последствиям нарушения обязательств, и оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Керимова М.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 08.12.2022 по состоянию на 16.01.2026 в размере 955166,03 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства MITSUBISHI Outlander, 2017, №.

Предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.12.2022.

Переданное в залог движимое имущество зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям РЭО ГАИ ОМВД России по г.Норильску, собственником автомобиля является Керимов М.А.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2 статья 35, части 1 и 2 статья 45, статья 46, часть 1), что означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя при условии, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а именно, исходя из п.2 ст.348 ГК РФ, необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

-сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Также обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вышеуказанные условия для обращения взыскания на заложенное имущество полностью соблюдены: согласно представленному расчету суммы задолженности заемщик неоднократно нарушал сроки внесения платежей в течение двенадцати месяцев: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. Судом не установлено обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на предмет залога (п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик Керимов М.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль MITSUBISHI Outlander, 2017, №, а заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 44103,32 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2026.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44103,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Керимова М.А,, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08.12.2022 по состоянию на 16.01.2026 в размере 955166 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44103 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся у Керимова М.А,, <данные изъяты> - автомобиль MITSUBISHI Outlander, 2017, VIN №. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.И. Горошанская

Решение в окончательной форме принято 03.04.2026.

Участники

Истец

  • ПАО "Совкомбанк"

    ИНН 4401116480КПП 440010001ОГРН 1144400000425

Ответчик

  • К. М. А.

Представитель

  • К. В. И.

Ход дела

  1. 11:08

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 11:26

    Передача материалов судье

  3. 14:17

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:18

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:19

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    ул. Комсомольская, 21А, кабинет №109 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  7. 12:45

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 12:48

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  9. 14:37

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 13:47

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  11. 16:21

    Дело оформлено

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
15.06.202624RS0040#2-1140/2026#1ВыданОтдел судебных приставов по Норильску