К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1284/2026 ~ М-158/2026

О взыскании неосновательного обогащения

Гражданские дела · первая инстанция, Норильский городской суд Красноярского края · судья Крамаровская Ирина Георгиевна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
26.01.2026
Решение
02.04.2026
Категория
Имущественные споры
Номер здания, название обособленного подразделения
1

Решения

Дело №2-1284/2026(24RS0040-01-2026-000285-79)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1284/2026 по иску Андреева И.В. к Середкину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев И.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец 18.-09.2025г. ошибочно совершил перевод денежных средств в размере 100000 рублей неустановленному лицу. Одновременно при подаче иска просил суд произвести замену ответчика на надлежащего, когда поступят все идентификационные сведения в отношении последнего, при необходимости направить дело по подсудности по месту регистрации ответчика.

Определением суда от 05.03.2026г. произведена по настоящему делу замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего – Середкина Д.В., 07.08.1982г.р.

Истец и его представитель, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, из-за отдаленности места проживания.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством заказного письма с уведомлением, направленным по месту жительства: <адрес>. Конверт вернулся в Норильский городской суд за истечением срока хранения как невостребованный.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Норильску Середкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Из регистрационного досье следует, что Середкин Д.В. никогда не имел регистрацию в г.Норильске и фактически не проживал.

В соответствии с п.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Однако статьей 135 ГПК РФ регламентирован порядок возвращения искового заявления на стадии принятия его в суд.

В настоящее время вышеназванное исковое заявление принято судом к производству и возбуждено гражданское дело.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда. Если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, постоянным местом жительства ответчика в настоящее время является г.Красноярск, этот же населенный пункт является местом жительства истца и на момент подачи иска (26.01.2026г.), ответчик на территории г.Норильска не проживал и регистрации не имеет, исключительной подсудности по данному спор не усматривается, суд приходит к выводу, что настоящее дело, принятое с нарушением подсудности, подлежит передаче по подсудности в суд по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Андреева И.В. к Середкину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано путем принесения частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.Г. Крамаровская

Участники

Истец

  • А. И. В.

Ответчик

  • С. Д. В.

Третье лицо

  • Р. Л. П.

Представитель

  • Н. Е. И.

Ход дела

  1. 11:23

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 11:26

    Передача материалов судье

  3. 17:18

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

  4. 16:47

    Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  5. 16:47

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  6. 16:47

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  7. 10:40

    Предварительное судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    ул. Комсомольская, 21А, кабинет №311 · Замена ненадлежащего ответчика надлежащим

  8. 15:49

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  9. 15:49

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  10. 16:00

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    ул. Комсомольская, 21А, кабинет №311

  11. 14:37

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  12. 13:58

    Дело оформлено

  13. 13:58

    Дело передано в экспедицию