ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 960 000 руб. сроком на 360 месяцев, под 10,1% годовых, на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог была передана указанная квартира. Ответчик обязательства в счет погашения кредита исполняет несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 981 608,63 руб., из них: просроченные проценты – 32 644,27 руб., основной долг – 1 934 313,36 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 13 381,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 214,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 055,45 руб.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 981 608,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 74 816,09 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере – 991 200 руб.
Судебные заседания по делу назначались на 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на 14 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, которая ходатайствовала о рассмотрении дела с участием представителя банка, дважды не явилась без уважительных причин.
Представитель истца не заявляла письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка. Сведениями о том, что неявка представителя истца в судебные заседания имела место по уважительной причине, суд не располагает, и оправдательных документов об уважительности причин неявки в судебные заседания Банк суду не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Таким образом, суд приходит к выводу, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка суду не представлено.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данные обстоятельства имеют место.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья Ю.С. Плетнева