ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года город Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к Бабаеву И.Д.о. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации г. Норильска» обратилось в суд к Бабаеву И.Д.о. о возложении обязанности по освобождению земельного участка, мотивируя тем, что в рамках муниципального земельного контроля Управлением имущества Администрации города Норильска согласно акту от 20.02.2025г. № установлено, что на обследуемом земельном участке с кадастровым номером № и частично на территории земли, государственная собственность на которую не разграничена, расположенная в кадастровом квартале № расположено металлическое сооружение. 20.02.2025г. Управлением в ходе произведенного осмотра выявлено, что на обследуемом земельном участке и частично на территории земли, государственная собственность на которую не разграничена, расположено металлическое сооружение с железными двупольными распашными воротами, площадью 126,28 кв.м (8.2*15,4), наружные стены конструкции обшиты профилированным металлическим листом синего и голубого цветов, определить фактическое наличие фундамента не представляется возможным ввиду обильного снежного покрова на территории земельного участка. Объект эксплуатируется, в целом представляет собой конструкцию, не имеющую прочную связь с землей, в связи с чем, можно сделать вывод, что признаки объекта капитального строительства отсутствуют. Также установлено, что земельный участок и территории земли используются без правоустанавливающих документов. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. При проведении мероприятий, предусмотренных Положением о порядке вывоза объектов движимого имущества, самовольно установленных на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного постановлением Администрации города Норильска от 29.03.2011 № было установлено, что данное металлическое сооружение принадлежит Бабаеву Исагу Дадаш оглы, о чем свидетельствует заявление от 24.02.2025г. 26.03.2025г. ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № и предложено принять меры по обеспечению соблюдения установленных абзацем 1,6,7 части 1 статьи 42 Земельного кодекса российской Федерации, требований о приведении Земельного участка в первоначальное состояние. 27.03.2025г. № в адрес Бабаева И.Д.о направлен акт выездного обследования от 26.03.2025 № с приложением, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.03.2025 для исполнения. Вышеуказанное предостережение не исполнено, в связи с чем, 11.11.2025г. № в адрес ответчика направлена претензия о необходимости в тридцатидневный срок со дня получения претензии предоставить в Управление документы, подтверждающие проведение работ по оформлению земельного участка и земли, государственная собственность на которую не разграничена в аренду или освободить земельный участок и землю, государственная собственность на которую не разграничена (в кадастровом квартале №) от металлического сооружения и уведомить об этом Управление имущества. Претензия вернулась в адрес Управления имущества. В связи с чем, истец просит обязать ответчика привести земельный участок и землю, государственная собственность на которую не разграничена(в кадастровом квартале №) в первоначальное состояние путем очистки земельного участка от металлического сооружения с железными двупольными распашными воротами, площадью 126,28 кв.м (8.2*15,4); взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.
В судебное заседание представитель истца Суворова А.С., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает, не возражает относительно заочного решения.
Ответчик Бабаев И.Д.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела. Судом была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению.
Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3.48 Положения об Управлении имущества Администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11.12.2012 № 7/4-125, постановлению Администрации города Норильска от 10.04.2020 №159, Управление имущества Администрации города Норильска (далее – Управление имущества) является структурным подразделением Администрации города Норильска, наделенным полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства Красноярского края в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Красноярского края предусмотрена административная и иная ответственность (орган контроля).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Ст. 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Статьей 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Часть 2 ст. 22 ЗК РФ, предусматривает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ только собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом распоряжаться земельными участниками могут только субъекты, обладающие правами собственности в отношении земельных участков. Право предоставления земельного участка в аренду по общему правилу, является правом, а не обязанностью собственника.
В соответствии с Положением «О собственности и реализации прав собственника муниципального образования город Норильск», утвержденным решением Норильского городского Совета депутатов от 19.12.2005 №59-834, Управление имущества Администрации города Норильска осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами муниципальной собственности, их использованием по назначении и сохранностью, предоставление муниципального имущества, в том числе земельных участков, в аренду, иное владение.
В судебном заседании установлено, что в рамках муниципального земельного контроля Управлением имущества Администрации города Норильска согласно акту от 20.02.2025г. № установлено, что на обследуемом земельном участке с кадастровым номером № и частично на территории земли, государственная собственность на которую не разграничена, расположенная в кадастровом квартале № расположено металлическое сооружение. 20.02.2025г. Управлением в ходе произведенного осмотра выявлено, что на обследуемом земельном участке и частично на территории земли, государственная собственность на которую не разграничена, расположено металлическое сооружение с железными двупольными распашными воротами, площадью 126,28 кв.м (8.2*15,4), наружные стены конструкции обшиты профилированным металлическим листом синего и голубого цветов, определить фактическое наличие фундамента не представляется возможным ввиду обильного снежного покрова на территории земельного участка.
Объект эксплуатируется, в целом представляет собой конструкцию, не имеющую прочную связь с землей, в связи с чем, можно сделать вывод, что признаки объекта капитального строительства отсутствуют. Также установлено, что земельный участок и территории земли используются без правоустанавливающих документов.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. При проведении мероприятий, предусмотренных Положением о порядке вывоза объектов движимого имущества, самовольно установленных на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного постановлением Администрации города Норильска от 29.03.2011 № было установлено, что данное металлическое сооружение принадлежит Бабаеву Исагу Дадаш оглы, о чем свидетельствует заявление от 24.02.2025г.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Частями 2, 3, 4 ст.76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения спора отсутствует заключенный в установленном порядке договор аренды земельного участка, и соответственно у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка с кадастровым номером № и частично территория земли, государственная собственность на которую не разграничена, расположенная в кадастровом квартале №, под металлическое сооружение с железными двупольными распашными воротами, площадью 126,28 кв.м (8.2*15,4), которое не имеет признаков объекта капитального строительства.
В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из буквального толкования указанной нормы постройка может быть признана самовольной при наличии любого из перечисленных критериев.
В ч.3 ст.52 ГрК РФ изложено, что лицо, осуществляющее строительство или реконструкцию объекта капитального строительства обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Согласно ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов.
Как следует из абзаца 14 ст.1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства осуществляется на территории муниципального образования город Норильск – Управлением по градостроительству и землепользованию Администрации города Норильска, в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Администрации города Норильска от 13.09.2012 № (далее – Административный регламент).
Административным регламентом определены требования к заявлению о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, перечень документов прилагаемый к данному заявлению, а также сроки предоставления муниципальной услуги и основания для отказа в ее предоставлении.
Как установлено в ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.
26.03.2025г. ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № и предложено принять меры по обеспечению соблюдения установленных абзацем 1,6,7 части 1 статьи 42 Земельного кодекса российской Федерации, требований о приведении Земельного участка в первоначальное состояние. 27.03.2025г. № в адрес Бабаева И.Д.о направлен акт выездного обследования от 26.03.2025 № с приложением, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.03.2025 для исполнения. Вышеуказанное предостережение не исполнено, в связи с чем, 11.11.2025г. № в адрес ответчика направлена претензия о необходимости в тридцатидневный срок со дня получения претензии предоставить в Управление документы, подтверждающие проведение работ по оформлению земельного участка и земли, государственная собственность на которую не разграничена в аренду или освободить земельный участок и землю, государственная собственность на которую не разграничена (в кадастровом квартале №) от металлического сооружения и уведомить об этом Управление имущества. Претензия вернулась в адрес Управления имущества.
В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 ГК РФ).
Положения части 1 статьи 615 ГК РФ и пункта 2 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) закрепляют за арендатором право использовать арендованное имущество согласно условиям заключенного договора аренды, в том числе право возводить строения, сооружения в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В соответствии с частью 6 статьи 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка.
Из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, следует, что ответчику Бабаеву И.Д.о., земельный участок не предоставлялся во владение, а также разрешение на строительство (реконструкцию) зданий, принадлежащих ему на праве собственности не выдавалось, за разрешением на ввод спорного объекта в эксплуатацию ответчик не обращался.
При таких обстоятельствах исковые требования Управления имущества законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.
Металлическое сооружение с железными двупольными распашными воротами, площадью 126,28 кв.м (8.2*15,4), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и частично на территории земли, государственная собственность на которую не разграничена, расположенная в кадастровом квартале №, является самовольной постройкой. Ответчик обязан снести указанную самовольную постройку в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.
Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, при установлении размера судебной неустойки, суд полагает, что взыскиваемый размер компенсации (по 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения) отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон.
При этом суд исходит из того, что неисполнение судебного акта без какой-либо уважительной на это причины подрывает авторитет к органам судебной власти.
С учетом изложенного, установленных судом обстоятельств и материалов дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать должника к исполнению и не должно приводить к обогащению взыскателя, суд полагает, что установление денежной суммы за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания трехмесячного срока, предусмотренного на исполнение решения, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Обязать Бабаева И.Д.о., <данные изъяты>) привести земельный участок и землю, государственная собственность на которую не разграничена (в кадастровом квартале №) в первоначальное состояние путем очистки земельного участка от металлического сооружения с железными двупольными распашными воротами, площадью 126,28 кв.м (8.2*15,4) в течение 2-х недель с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с Бабаева И.Д.о., <данные изъяты>) в пользу муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (№) денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания двухнедельного срока, предусмотренного на исполнение решения.
Взыскать с Бабаева И.Д.о. государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.Г.Крамаровская
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026