РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., с участием представителя истца – Стеганцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Стеганцевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Стеганцевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 15.11.2017 между ПАО «Почта Банк» и Стеганцевой М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 390 000 руб. на срок по 15.11.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Истец указывает, что Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 390 000 руб., что подтверждается выпиской со счету, однако, 15.10.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 16.06.2020 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по спорному кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 422 752,96 руб., из которых: 357 022,44 руб. – задолженность по основному долгу; 58 330,52 руб. – задолженность по процентам; 7 400 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. На основании возражений ответчика судебный приказ № 2-5390/111/2020 мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска определением от 13.11.2023 был отменен. С момента уступки права требования по договору ответчиком частично исполнены обязательства на сумму 111 922,67 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 310 830,29 руб., из которых: 303 430,29 руб. – задолженность по основному долгу; 7 400 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 308,30 руб. + 3 713,76 руб.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Стеганцева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.
Представитель истца Стеганцевой М.А. – Стеганцева Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку ранее вынесенный судебный приказ был отменен судом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 15.11.2017 между ПАО «Почта Банк» и Стеганцевой М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 390 000 руб. на срок по 15.11.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора: количество платежей - 60; размер платежа – 11 439 руб.; платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца.
Согласно п. 12 кредитного договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрены услуги, оказываемые кредитором Стеганцевой М.А. за отдельную плату, а также ее согласие на оказание таких услуг, а именно: подключение услуг «Кредитное информирование». Стоимость данной услуги составила 2700 рублей.
В соответствии с п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Погашение задолженности производится путем размещения на счете заемщика не позднее даты платежа денежных средств в сумме не менее суммы платежа (п. 3.1 Общих условий).
Согласно п. 6.1, 6.2 Общих условий, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых и включается в платеж, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер.
В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 дней, Банк вправе направить клиенту заключенное требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме, которая должна быть погашена в течение 30 дней с даты его направления (п. 6.5 Общих условий).
С условиями кредитного договора от 15.11.20147, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, условиями подключения дополнительных услуг ответчик была ознакомлена, в связи с чем, ей было дано согласие на кредит.
Факт исполнения ПАО «Почта Банк» обязательств по спорному кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету, из которой следует, что на счет ответчика перечислена сумма в общем размере 390 000 руб.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по спорному кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, с 15.11.2018 в счет погашения задолженности ни одного платежа внесено не было, что подтверждается выпиской по счету с отражением всех операций по счету.
16.06.2020 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по спорному кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 422 752,96 руб., из которых: 357 022,44 руб. – задолженность по основному долгу; 58 330,52 руб. – задолженность по процентам; 7 400 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, что подтверждается актом приема-передачи и уведомлением о состоявшейся уступке права требования, направленной в адрес ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истом 25.07.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием оплатить долг в размере в общем размере 422 752,96 руб. в срок до 11.08.2020.
29.12.2020 мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска на основании заявления ООО «Филберт» вынесен судебный приказ о взыскании со Стеганцевой М.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 15.11.2017 за период с 15.11.2017 по 16.06.2020 в размере 422 752,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 713,76 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе г.Норильска от 13.11.2023 указанный судебный приказ по гражданскому делу № 02-5390/111/2020 на основании заявления должника отменен.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 111922,67 рублей.
Согласно представленного расчета, размер задолженности ответчика перед истцом составил 310 830,29 руб., из которых: 303 430,29 руб. – задолженность по основному долгу; 7 400 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
Из материалов дела усматривается, что ответчик прекратил исполнять свои ежемесячные обязательства по уплате процентов за пользование займом и возврате основного долга после 15.08.2018г.
Ответчиком, представленный расчет не оспаривается, сведений об ином размере задолженности им не представлено.
23.12.2020г. истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, о чем свидетельствует почтовый идентификатор. Судебный приказ от 29.12.2020г. отменен определением от 13.11.2023г. в связи с представленными должником возражениями.
С исковым заявлением истец обратился в суд в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа – 21.02.2024г. посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
По условиям заключенного между ПАО Почта Банк и ответчиком кредитного договора № от 15.11.2017г., сроком 60 месяцев, то есть до 15.11.2022г. возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Поскольку в установленный договором срок заемщик Стеганцева М.А. - ответчик обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Просрочка ответчиком ежемесячных платежей в полном объеме началась с 15.09.2018г., что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, количество платежей - 60, размер ежемесячных платежей 11439,00 рублей. Датой ежемесячного взноса является 15-е число каждого месяца. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Последний платеж был произведен ответчиком не в полном объеме 15.09.2018г., следующий платеж должен был быть согласно графика гашения кредита – 15.10.2018г., с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось в суд - 23.12.2020г.
Учитывая, что истец обратился в суд 23.12.2020г., то срок исковой давности следует исчислять с даты платежа следующего месяца - 23.01.2017г.
В такой ситуации, применительно к указанным выше нормам права и разъяснениям Верховного Суда РФ, учитывая, что истец предъявил к взысканию задолженность за период с 15.11.2018г., соответственно истцом не пропущен срок исковой давности по обязательствам заемщика, образовавшимся после 15.11.2018г.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, за период с 15.11.2018г. по состоянию на 16.06.2020г. (уступка права требования) в размере 310830,29 рублей, из которых 303430,29 рублей - сумма просроченного основного долга, 7400 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требование ООО «Филберт» о взыскании со Стеганцевой М.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 15.11.2017 в размере 310 830,29 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика Стеганцевой М.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска и заявления о вынесении судебного приказа расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 308,30 руб.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Главой 25.3 настоящего кодекса.
Поскольку истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 3 713,76 руб., а также при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 308,30 руб., государственная пошлина в размере 3 713,76 руб., подлежит возврату ООО «Филберт» как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Филберт» к Стеганцевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со Стеганцевой М.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 15.11.2017 в размере 310 830,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 308,30 рублей.
Возвратить ООО «Филберт» (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 713,76 рублей по платежному поручению № от 30.01.2024.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Г. Крамаровская
Мотивированное решение составлено 26.02.2026.