ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Макарову А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Макарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 10.02.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Макаровым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на 120 мес. в размере 120 000 руб. под 0%годовых. По состоянию на 15.01.2026 общая задолженность составляет 129 389,08 руб. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4881,67 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Макаров А.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил.
Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 10.02.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Макаровым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на 120 мес. в размере 120 000 руб. под 0%годовых.
Как следует из ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Просроченная задолженность возникла 26.07.2025.
За период с 26.07.2025 по 15.01.2025, общая задолженность составляет 129 389,08 руб.: просроченная ссудная задолженность в размере 119 964,72 руб., комиссия в размере 9226,30 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 198,06 руб.
Ответчик возражений по иску, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, суду не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 881,67 руб., в связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Макарову А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Макарова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 10.02.2025 за период с 26.07.2025 по 15.01.2026 в размере 129 389,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4881,67 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю. П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.