Дело № 2-1308/2026(24RS0040-01-2026-000401-22)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Норильск Красноярского края 23 марта 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к Викторовой Т.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФССП России обратилась в суд с иском к Викторовой Т.В. о взыскании в порядке регресса в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в размере 175 621,18 руб. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда по делу № 2-4168/2024 от 15.02.2024 с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ взысканы убытки в пользу ООО «Нордсервис» в размере 171 000,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 626,02 руб., а всего 175 621,18 руб. В ходе проведения проверки в порядке ст. 247 ТК РФ установлено следующее. В ОСП по г. Норильску на исполнении находились исполнительные производства: № в отношении ООО «Нордсервис», возбужденное 30.11.2022 на основании предъявленного взыскателем Луц О.В. исполнительного листа ФС № от 03.11.2022, выданного Норильским городским судом о взыскании ущерба в размере 87 501,61 руб., расходов по сливу воды в размере 15 000 руб., расходов по осмотру и ревизии распаячной коробки в размере 1 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходов по оценке в размере 18 500 руб., а всего на сумму 172 501,61 руб. в пользу Луц О.В.; № в отношении ООО «Нордсервис», возбужденное 14.11.2022 на основании направленного из Норильского городского суда посредством СЭД исполнительного листа № от 03.11.2022, выданного Норильским городским судом, о взыскании ущерба в размере 87 501,61 руб., расходов по сливу воды в размере 15 000 руб., расходов по осмотру и ревизии распаячной коробки в размере 1 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходов по оценке в размере 18 500 руб., а всего на сумму 172 501,61 руб. в пользу Луц О.В. Требования по обоим исполнительным производствам исполнены в полном объеме, денежные средства по исполнительному производству № перечислены 12.04.2023 в пользу Луц О.В., по исполнительному производству № перечислены 09.12.2022 представителю взыскателя по доверенности Подолько В.В. Исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № предъявлен ошибочно и был отозван с принудительного исполнения судом своевременно. Денежные средства, ранее взысканные, должны были быть учтены как ранее взысканные по исполнительному производству №, чего судебным приставом-исполнителем не было сделано. В связи с изложенным установлено, что незаконными действиями судебного пристава – исполнителя Викторовой Т.В. казне РФ причинен ущерб в размере 175 621,18 руб., с чем и связывает заявленные исковые требования.
В судебное заседание представитель истца ФССП России не явился, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Ответчик Викторова Т.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие либо об отложении разбирательства не просила.
Третье лицо ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Гурняк Н.А., действующая на основании доверенности от 05.12.2025 №, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на заявленные требования, согласно которому решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.02.2024 взысканы с Российской Федерации в пользу ООО «Нордсервис» убытки в размере 171 000,18 руб. Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) платежным поручением № от 30.01.2025 ООО «Нордсервис» перечислена денежная сумма в размере 175 621,18 руб. Тем самым казне Российской Федерации в лице ФССП России причинен ущерб в размере 175 621,18 руб. Считает исковые требования обоснованы и основаны на нормах материального права.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.02.2024 по гражданскому делу № по иску ООО «Нордсервис», с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Нордсервис» взысканы убытки в размере 171 001,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620,02 руб., а всего 175 621,18 руб.
Решение вступило в законную силу 22.02.2024.
Согласно справке ГУФССП России по Красноярскому краю от 02.12.2025 Викторова Т.В. назначена на должность сотрудника органов принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Норильску (приказ от 11.08.2022 №). Уволена 17.05.2024 со службы в органах принудительного исполнения РФ в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ (приказ от 13.05.2024 №).
Согласно заключению ГУФССП по Красноярскому краю от 21.01.2026, по результатам проведения проверки по установлению размера материального ущерба, причиненного действиями должностных лиц ОСП по г. Норильску ГУФССП по Красноярскому краю и причин его возникновения, комиссия пришла к выводу о том, что считать установленным причинение ущерба Федеральной службе судебных приставов незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску ГУФССП по Красноярскому краю Викторовой Т.В. в виде взысканной суммы убытков, равной 175 621,18 руб.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Исходя из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.
Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Между тем, для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора следует учитывать положения части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 2 статьи 13 ГПК РФ, согласно которым вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 3.1 Постановления от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.В. и Е.А. в." признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Поскольку приведено к исполнению вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Красноярска от 15.02.2024 по гражданскому делу № 2-4168/2024 по иску ООО «Нордсервис», с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Нордсервис» взысканы убытки в размере 171 001,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 620,02 руб., а всего 175 621,18 руб., в контексте подтверждения незаконности действий судебного пристава-исполнителя Викторовой Т.В. и с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, то у ФССП России имеются правовые основания для предъявления к Викторовой Т.В., чьи действия в судебным порядке признаны незаконными, искового заявления о возмещении ущерба в порядке регресса.
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Викторовой Т.В. к гражданско-правовой ответственности и взысканию в пользу ФССП России возмещения ущерба в порядке регресса в размере 175 621,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФССП России к Викторовой Т.В. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Викторовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ущерб в порядке регресса в размере 175 621,18 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Г. Крамаровская
Мотивированное решение составлено 03.04.2026