РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года город Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаевой О.М., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в защиту прав, свобод и законных интересов Войшева М.Г. к Администрации г. Улан-Удэ о признании распоряжения незаконным в части, установлении срока,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Войшева М.Г., административный истец прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ просит признать незаконным распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 17.05.2019 ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, до конца 2028 года, установить срок расселения жильцов многоквартирного <адрес> до конца 2026 года.
В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ проверки по обращению жильцов <адрес> установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии по оценке и обследованию многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу ... от 22.04.2019, распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 17.05.2019 ...-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до конца 2028 года. Согласно экспертному заключению ООО «МП-Проект» от 2019 года в доме состояние ограждающих конструкций обследуемого многоквартирного жилого дома не соответствует современным строительным требованиям, ненадежное для эксплуатации, техническое состояние отдельных конструктивных элементов фундамента, наружных стен, перегородок, перекрытий – аварийное, физический износ здания составляет 85 %, техническое состояние здания – аварийное. Неисполнение органом местного самоуправления обязанностей, предусмотренных статьями 2, 32 и 87 Жилищного кодекса РФ, не может быть поставлено в зависимость от включения или не включения данного дома в региональную или иную программу по переселению граждан из ветхого жилья и предоставления финансовой поддержки, поскольку дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, нарушает права граждан на благоприятную среду проживания. Восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан возможно путем признания незаконным Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 17.05.2019 ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома до конца 2028 г. Разумным сроком расселения дома возможно установить срок до конца 2026 г., поскольку расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города, а также с учетом необходимости заключения договора подряда, по результатам проведенного конкурса, на выполнение работ по сносу этого дома.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10 в лице законных представителей Дамирановой Ю.В. и Жигмитова А.Г., Дамиранова Ю.В., Жигмитов А.Г., Шваньков С.Н., Шванькова А.А., Шваньков М.С., Будаева М.Н., Цыдендоржиев А.М., ФИО17 в лице законного представителя Барышевой В.Ю., ФИО18 в лице законного представителя Барышевой В.Ю., Барышева В.Ю., Балбарова С.В., Бурлаков А.Г., Позолотина Г.А., Будаев Г.Б-С., Цыдендоржиева М.Г., Балбаров Н.Ч., ФИО26 в лице законного представителя Балбарова Н.Ч., Балбарова К.Н., Балбарова М.Н., ФИО29 в лице законных представителей Раднаева Е.Ж. и Цыреновой Е.Ж., ФИО30 в лице законных представителей Санжаева Ж.С. и Балбаровой Е.Н., Санжаева Е.Н., Цыренова Е.Ж., Панькова Е.М., Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Дашинимаева Л.Е. исковые требования поддержала. Истец Войшев М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица Дамиранова Ю.В., Шванькова А.А., Будаев Г.Б-С., Балбаров Н.Ч., Барышева В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений в суд не направляли.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно статье 46 Конституции РФ, статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение).
В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ 28.01.2006 г. № 47 органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является Межведомственная комиссия. Порядок создания комиссии урегулирован данной нормой.
Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии г. Улан-Удэ ... от 22.04.2019 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, поскольку физический износ дома составляет 85 %, фундамент – сквозные трещины на цоколе. Наружные стены – сквозные трещины в шлакоблочных стенах. Перекрытие: потолки в квартирах имеют прогибы. В квартирах перекрытие на 2 этаже стоят подпорки, прогибы перекрытия. Не соответствует требованиям пожарной безопасности и требованиям СанПин 2.***-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Заключение межведомственной комиссии принято, в том числе на основании заключения, подготовленного ООО «МП Проект» от 2019 года, согласно которому физический износ здания составляет 85%. Согласно общим выводам заключения, подготовленного ООО «МП Проект» от 2019 года, объект обследования по адресу: <адрес> представляет собой двухэтажный одноподъездный дом неблагоустроенный многоквартирный жилой <адрес> года постройки. Состояние ограждающих конструкций обследуемого многоквартирного жилого дома не соответствует современным строительным требованиям, ненадежное для эксплуатации. Техническое состояние отдельных конструктивных элементов фундамента, наружных стен, перегородок, перекрытий – аварийное. Фундамент бутовый ленточный с кирпичным цоколем. Состояние аварийное: сквозные трещины, отслоение штукатурного слоя от высокой влажности почвы. Наружные стены шлакоблочные с двурядными кирпичными вставками на уровне цоколя, оконных перемычек на 1-м и 2-м этажах и карниза. Состояние аварийное: рыхлость шлакоблочной и кирпичной кладки, разрушение штукатурного слоя, сквозные трещины, наличие пятен плесени. Перекрытие деревянные, отепленные. Состояние аварийное: потолки в местах общего пользования, жилых помещениях имеют прогибы, выпучивание дранок, протечки, разводы, выпадают куски штукатурки вокруг печных труб и других помещениях, установлены подпорки для предотвращения обрушения потолочного перекрытия. Крыша стропильная деревянная и кровля из шифера. Состояние аварийное: от постоянных протечек деревянные конструкции крыши и чердачных перекрытий снизили эксплуатационную надежность. Физический износ отдельных элементов ограждающих конструкций: цоколь фундамента, наружные стены и перегородки, деревянное перекрытие составил более 85 %. Существует реальная угроза жизни и здоровью проживающих в многоквартирном жилом доме людей, рекомендуется снос аварийного многоквартирного жилого <адрес>.
Судом установлено, что распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 17.05.2019 ...-р многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения жильцов аварийного дома - до конца 2028 года.
Полагая этот срок неразумным и оспариваемое распоряжение в указанной части незаконным, прокурор полагает, что до конца 2028 года могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.
Суд находит, что при принятии оспариваемого распоряжения мотивы определения администрацией установленного срока - 2028 год с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для его определения обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.
В обращении к прокурору Железнодорожного района г. Улан-Удэ собственник <адрес> Войшев М.Г. указал, что срок расселения считает неразумным, поскольку проживание в многоквартирном жилом доме невозможно, опасно для жизни и здоровья.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд соглашается с доводами истца о нарушении прав жильцов дома. Учитывая наличие реальной угрозы обрушения, невозможность проживания жильцов в данном доме, установление в распоряжении столь длительного срока для расселения - до конца 2028 г. не может быть признано разумным.
Таким образом, суд признает незаконным распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 17.05.2019 ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до конца 2028 года.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 17.05.2019 ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до конца 2028 года признано судом незаконным, в качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым установить новый срок расселения многоквартирного жилого дома.
Определяя срок расселения многоквартирного жилого дома, суд принимает во внимание, что расселение жильцов дома потребует определенного количества времени, то, что расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города. С учетом необходимости заключения договора подряда по результатам проведенного конкурса на выполнение работ, иных предусмотренных законодательством мероприятий, суд полагает необходимым установить срок для расселения жильцов дома до конца 2027 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в защиту прав, свобод и законных интересов Войшева М.Г. удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 17.05.2019 г. ...-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до конца 2028 года.
Установить срок расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>- до конца 2027 года.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.М. Пинтаева
Мотивированное решение составлено 18.08.2026