УИД 24RS0040-01-2026-000440-02
Дело №2-1232/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Маскыр Е.Л., с участием:
представителя Астракова З.А. – Юдиной В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астракова Захара Александровича к ООО «ИЛАН-Норильск» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Астраков З.А. обратился с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что 02.11.2025 в 09 часов 30 минут, на автодороге объездная Талнаха 16 км + 100 м МО г.Норильск, в процессе движения по дороге автомобиля Renault Logan с государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Астракова З.А. и принадлежащему ему на праве собственности, произошел наезд на глыбу снега на асфальте, которая не была обозначена никакими предупреждающими знаками, отсутствовали ограждающие конусы, сигнальные ленты. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали глыбу снега. Наличие глыбы снега на проезжей части не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017, которым предусмотрено, что проезжая часть должна быть чистой и без посторонних предметов, не имеющих отношение к благоустройству. В результате ДТП транспортное средства истца получило механическое повреждение, согласно экспертного заключения Центра оценки и экспертизы «Автоэксперт» (ИП Ведягин А.А) от 06.11.2025 №0211240 стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля истца без учета износа деталей составила 81 122 руб., а с учетом износа 24 634 руб. Обслуживание участка дороги, на котором произошло ДТП, возложено на ООО «ИЛАН-Норильск» в силу заключённого муниципального контракта с МКУ «Норильскавтодор». 08.12.2025 в ООО «ИЛАН-Норильск» направлена претензия с требованием возместить ущерб, которая ответом от 30.12.2025 оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать с ООО «ИЛАН-Норильск» ущерб, причиненный автомобилю в размере 81 122 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец Астраков З.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили, при подаче иска ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Астракова З.А. – Юдина В.Л.. заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ИЛАН-Норильск», представители третьих лиц МКУ «Норильскавтодор», Управления городского хозяйства Администрации города Норильска, Администрации города Норильска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Представитель третьего лица МКУ «Норильскавтодор» Ревкова И.Н. указала, что содержащие участка автомобильной дороги на котором произошло ДТП осуществляло ООО «ИЛАН-Норильск» на основании муниципального контракта от 23.12.2022 №220827 действующего в период с 01.01.2023 по 31.12.2025 и согласно записям в журнале производства работ по исполнению указанного контракта, подрядчиком выполнились работы по очистке проезжей части от снега 01 и 02 ноября 2025 года, а согласно справке ОГИБДД ОМВД России «Норильский» в ноябре 2025 года не были зарегистрированы ДТП по причине неудовлетворительных дорожных условий.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 12 статьи 3 названного Федерального закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункты 1 и 2 статьи 17 указанного Федерального закона).
Согласно пункту 2 статьи 28 данного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Исходя из анализа приведенных норм права, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке статей 15, 1064 ГК РФ, лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.
Судом установлено, что 02.11.2025 в 09 часов 30 минут, на автодороге объездная Талнаха 16 км + 100 м МО г.Норильск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Астракова З.А. и принадлежащему ему на праве собственности, который совершил наезд на глыбу снега на асфальтобетонном покрытии на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 02.11.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 02.11.2025 следует, что на автодороге объездная Талнаха 16 км + 100 м МО г.Норильск существенной глыбы на проезжей части не обнаружено, со слов водителя Астракова З.А. глыба снега была убрана прибившим после ДТП погрузчиком.
Из схемы происшествия составленной 02.11.2025 усматривается место наезда на глыбу снега.
Из представленных видеоматериалов следует, что на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Renault Logan с государственным регистрационным знаком К320ТУ124 прибыл погрузчик, который принимал меры для очистки проезжей части о глыбы снега.
Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия автодороги объездная Талнаха 16 км + 100 м МО г.Норильск, не соответствующей требованиям пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому элементы дорог (проезжая часть, тротуары, велодорожки, обочины, площадки остановок) должны содержаться без посторонних предметов.
Доказательств того, что какое-либо ограждение или предупреждающие знаки в момент наезда истца на глыбу снега, свидетельствующие о препятствии, в представленных материалах не имеется.
Автомобильная дорога объездная Талнаха МО г.Норильск, на которой произошло ДТП с участием автомобиля истца, на праве оперативного управления закреплена за МКУ «Норильскавтодор», что договором о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления от 04.04.2006 № 407.
23.12.2022 между МКУ «Норильскавтодор» и ООО «ИЛАН-Норильск» заключен муниципальный контракт №220827, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в течение всего срока действия контракта собственными силами и средствами либо силами и средствами субподрядчиков, привлеченных к выполнению работ, выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Норильск (объекты улично-дорожной сети района Талнах, объездная Талнаха, к руднику «Маяк», к полигону района Талнах), в соответствии с требованиями контракта, технического задания (приложение № 1 к контракту).
В соответствии с условиями п. 1.2 контракта - содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения работ: с 01.01.2023 по 31.12.2025.
В соответствии с п. 4.3.15 подрядчик обязан обеспечить необходимые противопожарные мероприятия, мероприятия по охране окружающей среды, мероприятия по обеспечению техники безопасности, охране труда, безопасности дорожного движения, включая:
- мероприятия по информированию населения, в том числе и через средства массовой информации, об ограничении или временном закрытии движения;
- установку ограждений, указателей;
- размещение информационных предупреждающих и запрещающих временных знаков.
В соответствии с п. 4.3.16 контракта подрядчик обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов во время действия настоящего контракта.
Пунктом 4.3.17 контракта в обязанности подрядчика входит круглосуточный постоянный контроль за состоянием объектов.
В соответствии с п. 4.3.21 подрядчик обязан в ситуациях, угрожающих безопасности дорожного движения - оградить место аварийных работ, принять незамедлительные меры по устранению данной ситуации и незамедлительно известить Заказчика и Госавтоинспекцию Отдела МВД России по г.Норильску.
В силу п. 4.3.22 подрядчик обязан обо всех случаях дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) незамедлительно извещать Заказчика.
Согласно п. 4.3.29 подрядчик несет самостоятельную ответственность перед третьими лицами за неисполнение или ненадлежащее исполнение работ по настоящему контракту.
В соответствии с п. 4.3.31 подрядчик обязан за свой счет и в полном объеме возместить убытки (ущерб), причинные заказчику и/или третьим лицам, возникшие в результате ДТП, происшедших по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту.
Пунктом 2.3 Технического задания (приложение №1 к контракту) установлено, что комплекс работ по содержанию автомобильных дорог обеспечивает безопасность движения в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Комплекс профилактических работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, элементами обустройства дорог, организации и безопасности движения, а также устранение незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов дорог и дорожных сооружений, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги и дорожных сооружений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» и «Классификацией работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402.
Согласно пункту 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов <2>, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.
Посторонние предметы должны быть удалены:
- с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения;
- с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.
Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.
Согласно п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Рассматриваемое ДТП произошло 02.11.2025, то есть в период выполнения работ по содержанию автомобильной дороги объездная Талнаха ООО «ИЛАН-Норильск», в связи с чем ООО «ИЛАН-Норильск» несет гражданско-правовую ответственность в рамках муниципального контракта и является лицом, ответственным за ненадлежащее содержание автомобильной дороги переданной на содержание ООО «ИЛАН-Норильск».
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия помимо пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, в том числе фото и видеоматериалами, определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 02.11.2025, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 02.11.2025, письменными пояснениями истца давшие им инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску 02.11.2025, схемой ДТП.
Поскольку ответчиком ООО «ИЛАН-Норильск» действия муниципального контракта по обслуживанию не было обеспечено надлежащее безопасное состояние автодороги, явившееся причиной дорожно-транспортного происшествия, ответственность за причиненный ущерб должна возлагаться на ответчика ООО «ИЛАН-Норильск».
Согласно предоставленному истцом заключению эксперта, выполненного Центра оценки и экспертизы «Автоэксперт» (ИП Ведягин А.А) от 06.11.2025 №0211240 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan с государственным регистрационным знаком № без учета износа деталей составляет 81 122 руб., а с учетом износа 24 634 руб.
Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 15 000 руб., и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 27.11.2025.
При рассмотрении дела ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, вышеуказанное заключение ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не опровергнуто и не оспаривалось.
В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса, участвующие в деле лица несут риск наступления негативных последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по доказыванию значимых для них обстоятельств дела. Ответчиком в материалы дела не представлено иного заключения специалиста о стоимости ремонта ТС истца.
Определяя размер ущерба подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта Центра оценки и экспертизы «Автоэксперт» (ИП Ведягин А.А) от 06.11.2025 №0211240, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan без учета износа деталей составляет 81 122 руб.
Указанное заключение эксперта суд находит допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба в результате ДТП 02.11.2025, определённого на дату ДТП, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным эксперта, который обладает соответствующими познаниями в области проведения независимой технической экспертизы; выводы эксперта, изложенные в заключении, научно обоснованы, мотивированы со ссылкой на используемые нормативные документы. Кроме того, заключение ответчиками не было оспорено, иного заключения представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.
Суд также учитывает, что в материалах дела не имеется данных, указывающих на нарушение истцом требований ПДД РФ и наличии у него возможности избежать наезда на глыбу снега и тем самым избежать возникновения ущерба. Нарушений истцом скоростного режима, иных нарушений ПДД РФ в его действиях не установлено.
Истец, двигаясь на автомобиле с соблюдением требований ПДД РФ (обратного не установлено), при отсутствии дорожных знаков, предупреждающих об опасности для движения в виде глыбы снега на проезжей части, не мог и не должен был предвидеть наличие на дороге глыбы снега.
Доказательств того, что водитель Астраков З.А. имел техническую возможность применить торможение во избежание попадания в выбоины с момента их обнаружения и остановиться, материалы дела не содержат. Стороной ответчика, вопреки требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, не представлено доказательств иных виновных действий водителя, в том числе нарушений им положений пункта 10.1 ПДД РФ, и находящихся в прямой причинно-следственной связи с ДТП.
Доказательств того, что ДТП произошло по вине истца, либо грубой неосторожности, вследствие умысла водителя, либо вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что ответчик АО «ИЛАН-Норильск» обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 02.11.2025 в размере 81 122 руб.
На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При рассмотрении дела Астраков З.А. воспользовался юридическими услугами представителя Юдиной В.Л, оплатив эти услуги в размере 40 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказании юридических услуг от 08.12.2025 и чеком от 11.12.2025.
Юридические услуги заключались в составлении искового заявления, подаче его в суд, участии представителя в судебных заседаниях.
Суд считает необходимым, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объема и ценности защищенных прав, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, правовую и фактическую сложность дела, учитывая удовлетворение заявленных требований, взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении гражданского дела в размере 40 000 руб.
Также истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 15 000 руб., что следует из чека от 27.11.2025.
Поскольку указанные расходы были необходимы истцу для обоснования цены иска, суд считает указанные расходы подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика в размере 15 000 руб.
Учитывая, что исковые требования, предъявленные к ООО «ИЛАН-Норильск» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Астракова Захара Александровича – удовлетворить.
Взыскать в пользу Астракова Захара Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) с ООО «ИЛАН-Норильск» (ИНН 2462024987, ОГРН 1022402059426) материальный ущерб, причиненный в ДТП, в размере 81 122 руб., расходы по оплате услуг досудебной оценки ущерба в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 140 122 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 20 августа 2026 года.