ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Пенчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Магомадовой З.М. о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк) обратился с исковыми требованиями к ответчику Магомадовой З.М. о взыскании процентов, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от 23.08.2019 ПАО Сбербанк выдало Магомадовой З.М. денежные средства в размере 227 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 14.12.2021 образовалась просроченная задолженность в размере 295419,90 руб. На основании заявления банка, мировым судьей судебного участка №55 по Наурскому району Чеченской Республики 03.02.2022 выдан судебный приказ о взыскании задолженности за период с 16.06.2021 по 14.12.2021в размере 295419,90 руб. Данный судебный приказ должником исполнен. Истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору за период с 15.12.2021 по 25.04.205 в размере 97724,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца Жданова А.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, при подачи иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Магомадова З.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Судом ответчику направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о дате судебного заседания. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.
Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.
Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать ее надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела.
Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 23.08.2019 между Магомадовой З.М. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 227000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 19,9 % годовых от суммы кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Нормы Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик Магомадова З.М. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
03.02.2022 Мировым судьей судебного участка №55 по Наурскому району Чеченской Республики по гражданскому делу №2-55-59/2022 выдан судебный приказ о взыскании с Магомадовой З.М. в пользу банка задолженности за период с 16.06.2021 по 14.12.2021 в размере 295419,90 руб., в том числе: 215530,61 руб.-просроченный основной долг, 77358,20 руб.- просроченные проценты, 832,27 руб.-неустойка за просроченный основной долг, 1598,82 руб.-неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077,10 руб.
Указанный судебный приказ ответчиком Магомадовой З.М. исполнен в полном объеме.
Как следует из представленных расчетов, за период с 15.12.2021 банк продолжил начислять проценты за пользование кредитом, по состоянию на 02.12.2025 задолженность перед Банком составляет 97724,50 руб.
Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным Банком расчетам.
Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, суду не представил.
Ответчик документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставил, ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявили.
При таких обстоятельствах требование к Магомадовой З.М. о взыскании задолженности по кредиту в размере 97724,50 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 328471 от 23.12.2025 и №13141 от 30.01.2026.
Исходя из размера заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»- удовлетворить.
Взыскать с Магомадовой З.М. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму проценты по кредитному договору № от 23.08.2019, за период с 15.12.2021 по 25.4.2025 по состоянию на 02.12.2025 в размере 97724 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н.Санькова
Мотивированное решение составлено 31.03.2026.