ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Калашникову А. А.ичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Калашникову А.А. о взыскании ущерба. Требования мотивированы тем, что 09.07.2025 произошло дорожно - транспортное происшествие (далее – ДТП): Калашников А.А., управляя транспортным средством Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ермолаева А.Н., принадлежащего ООО «Нортранс-Норильск». Согласно документам ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель Калашников А.А. В результате ДТП, произошедшего 09.07.2025, автомобилю Ford Transit, государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Поврежденное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования полис № (КАСКО) по риску «Ущерб», САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 375 245 руб., что подтверждается платежным поручением № 429769 от 18.08.2025. Из документов ГИБДД следует, что гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц, при управлении транспортным средством Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с этим в адрес ответчика САО «РЕСО - Гарантия» была направлена претензия с просьбой, в случае если гражданская ответственность застрахована, сообщить наименование и реквизиты страховой компании, застраховавшей ответственность, номер страхового полиса. До настоящего момента указанные сведения не представлены. Просит суд взыскать с ответчика Калашникова А.А. в пользу САО «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения ущерба 375 245 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 881 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения суда.
Ответчик Калашников А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Ермолаев А.Н., представитель ООО «Нортранс-Норильск», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Заявлений и ходатайств не поступало.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как следует из части 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из доказательств, представленных в материалы дела, административного материала, усматривается, что 09.07.2025 произошло ДТП. Калашников А.А., управляя транспортным средством Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ермолаева А.Н., принадлежащего ООО «Нортранс-Норильск».
Согласно материалу по факту ДТП, виновным в данном ДТП признан водитель Калашников А.А.
Транспортное средство Ford Transit, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно- транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по добровольному виду страхования полис № (КАСКО) по риску «Ущерб».
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 375 245 руб., что подтверждается платежным поручением № 429769 от 18.08.2025.
Данных о гражданской ответственности собственника Subaru Forester, государственный регистрационный знак № в материалах дела не имеется.
Гражданская ответственность виновного в ДТП лица не застрахована.
Таким образом, САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" вправе претендовать на возмещение денежных средств, выплаченных страховщиком в целях восстановительного ремонта транспортного средства.
Поскольку ответчик не оспаривал фактически понесенные истцом расходы, не представлял доказательства иного размера причиненного ущерба, суд взыскивает с ответчика сумму ущерба 375 245 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 881 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Калашникову А. А.ичу о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Калашникова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в сумме 375 245 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 881 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.