Дело № 2-1287/2026 24RS0040-01-2026-000486-58
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 06 апреля 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 обратилось с иском в суд к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2023 по состоянию на 16.12.2025 в размере 300 071,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 001,78 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 11.03.2023 выдало кредит А. в сумме 273 999,79 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему А. исполняла не надлежащим образом, за период с 26.02.2024 по 16.12.2025 образовалась задолженность в размере 300 071,23 руб. 05.02.2024 А. умерла, с чем и связывает заявленные исковые требования.
Протокольным определением суда от 11.03.2026 к участию в качестве ответчика привлечено – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в качестве третьих лиц привлечены Аверичев А.Н., Аверичев О.А., Аверичев В.А.
Представитель ПАО Сбербанк Начетова Н.В., действующая на основании доверенности от 11.06.2024 №, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражала.
В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.
Третьи лица Аверичев А.Н., Аверичев О.А. и Аверичев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 11.03.2023 ПАО Сбербанк и А. заключили кредитный договор № на срок 60 месяцев, под 12,9% годовых, на сумму 273 999,79 руб.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заёмщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату каждый месяц. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
А. принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита надлежащим образом не исполняла, оплату задолженности по кредиту и процентов не производила, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от 11.03.2023 за период с 26.02.2024 по 16.12.2025 в размере 300 071,23 руб.
05.02.2024 заемщик А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от 08.02.2024.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Указанная норма права корреспондирует со ст.1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом в силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Аверичевой Н.Н. не открывалось.
Из актовых записей, представленных по запросу суда ЗАГС следует, что наследниками по закону А. являются ее муж Аверичев А.Н., сын Аверичев О.А. и сын Аверичев В.А., вместе с тем, наследники за принятием наследства не обращались, сведения о том, что они приняли наследство у суда отсутствуют.
Согласно сведениям Росреестра на дату смерти А. прав на жилые и нежилые помещения не зарегистрировано.
По сообщению КГКУ «Краевой архив БТИ», по состоянию на 23.03.1999 за А. объекты недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрированы.
Зарегистрированных транспортных средств, самоходных машин и других видов техники на имя А. в Госавтоинспекции и Службе по надзору за техническим состояние самоходных машин и ГУ МЧС России по Красноярскому краю не имеется.
Сведения о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами за 2024 год в отношении А. отсутствуют.
Согласно информации, полученной от ПАО Сбербанк, на имя А. по состоянию на 05.02.2024 открыты счета: № с остатком денежных средств в размере 1 474,91 руб., № с остатком денежных средств в размере 165,1 руб., № с остатком денежных средств в размере 10 руб.
Таким образом, общий размер остатка денежных средств на банковских счетах, открытых на имя А. составляет 1 650,01 руб. Сведений о том, что денежные средства поступили на счета после смерти последнего, судом не получено.
Сведений о наличии на дату смерти в собственности А.. иного движимого и недвижимого имущества сторонами не предоставлено и судом не получено.
Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти А.., вошли денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: № - 1 474,91 руб., № - 165,1 руб., № - 10 руб., которые являются выморочным имуществом.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Размер задолженности, образовавшейся у умершего заемщика А. перед истцом по кредитному договору № от 11.03.2023 по состоянию на 16.12.2025 составляет 300 071,23 руб. Соответствующий расчет произведен истцом, сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика контррасчет не представлен.
Судом не установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти А. кем-либо из числа его потенциальных наследников (как по закону, так и по завещанию).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, с которого и подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам, заключенным истцом с А. но лишь в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, то есть в размере 1 640,01 руб., во взыскании задолженности по кредитному договору свыше указанной суммы следует отказать.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что частичное удовлетворение исковых требований о взыскании кредитной задолженности не является основанием для удовлетворения заявления о возмещении судебных издержек, поскольку ответчик в силу закона (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) освобожден от уплаты государственной пошлины, наследственное имущество, кроме того, за счет которого частично были удовлетворены исковые требования кредитора, отсутствует, прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что наследство является выморочным, а также того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследство после смерти наследодателя перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного истцом иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчика (МТУ Росимущества), ответчик является государственным органом, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлине при предъявлении исковых требований у суда не имеется, а также не имеется оснований для взыскания расходов по государственной пошлине за счет наследственного имущества в связи с отсутствием такового, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 удовлетворить частично.
Признать выморочным имуществом А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешедшим в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, следующее имущество: денежные средства находящиеся
- на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - № (открыт 27.02.2017) в размере 1 474,91 руб.;
- на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - № (открыт 13.06.2015) в размере 165,1 руб.;
- на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - № (открыт 15.06.2011) в размере 10 руб.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №) в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от 11.03.2023, заключенным с А., размере 1 650,01 руб. в пределах стоимости наследственного имущества последней путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах: № в размере 1 474,91 руб., № в размере 165,1 руб., № в размере 10 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Г. Крамаровская
Мотивированное решение составлено 17.04.2026