ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Ракиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)) обратилось с иском к Ракиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что стороны 28.11.2024 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 736 468 рублей 28 копеек, сроком на 60 месяцев, под 23,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, вместе с тем ответчик исполнял свои обязательства с нарушением кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем по состоянию на 22.01.2026 образовалась задолженность в размере 1 799 085 рублей 78 копеек.
Просит взыскать с Ракиной О.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 736 468 рублей 28 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 990 рублей 86 копеек.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Андриянова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ракина О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению гражданского дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 5, 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования к должнику по его денежным обязательствам, по выплате им выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также по обязательным платежам (далее все вместе - денежные обязательства) относятся либо к требованиям, включаемым в реестр требований кредиторов (реестровые требования), либо к текущим платежам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, являются текущими.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что положения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2026 №А33-25337/2025 Ракина О.В. признана несостоятельным банкротом и в ее отношении введена процедура реализации имущества.
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился 05.02.2026 в суд с исковым заявлением о взыскании с Ракиной О.В. задолженности по кредитному договору, заключенному 28.11.2024.
Таким образом, поскольку денежные обязательства возникли до принятия заявления о признании ответчика банкротом и возбуждения в отношении последнего дела о банкротстве, денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего гражданского дела, не являются текущими платежами и подлежат включению в реестр требований кредиторов, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика и должны быть отнесены к подведомственности арбитражного суда.
С учетом изложенного исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Ракиной О.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №83083 от 27.01.2026 в размере 32 990 рублей 86 копеек.
В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Ракиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору №3405/0767502 от 28.11.2024 – оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН 2801023444) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №83083 от 27.01.2026 в размере 32 990 рублей 86 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Определение в окончательной форме принято 09 апреля 2026 года.