РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., с участием истца Казановой С.Г., представителя ответчика Меркурис С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казановой Светланы Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Оссора» о защите прав потребителя, установил:
Казанова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Оссора» о защите прав потребителя, в обоснование требовании указав, что 11.09.2025 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по химической чистке брючного костюма фирмы «MEZZATORRE» в срок до 30.09.2025. 09.10.2025 после химической чистки ей был выдан костюм в катышках, утрачен цвет костюма и произошла усадка изделия, костюм стал меньше по ширине и короче по длине. При выдаче товара работник ответчика связалась с руководителем, озвучила проблему, истцу был гарантирован возврат стоимости костюма. Однако в последующем ей было отказано в добровольном разрешении спора. Поскольку услуга была оказана некачественно, истец просит взыскать с ответчика двукратную стоимость поврежденной вещи в размере 85960 руб., убытки по оплате химчистки в размере 1400 руб., неустойку за нарушение сроков рассмотрения претензии в размере 20624 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии со ст. 13 Закона о защите потребителя.
В судебном заседании истец Казанова С.Г. исковые требования уточнила, просила взыскать с учетом результатов экспертизы двукратную стоимость поврежденной вещи в размере 42980 руб., убытки по оплате химчистки в размере 1400 руб., неустойку за нарушение сроков рассмотрения претензии в размере 20624 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии со ст. 13 Закона о защите потребителя.
Представитель ответчика ООО «Оссора» Меркурис С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что ООО «Оссора» не должно нести ответственность за усадку изделия, поскольку в квитанции при приемке изделия на химчистку было указано о том, что исполнитель не несет ответственности за возможные деформации изделия. Кроме того, полагает, что не доказано, что усадка произошла вследствие химчистки, экспертом необоснованно указано на допущенное ответчиком нарушение в виде несоставления технологической карты, поскольку обязательность её составления не установлена законом. Также указала, что не доказано, что изначальный размер изделия соответствовал указанному на этикетке, а также указанный на этикетке режим ухода соответствовал качеству ткани.
Представитель ТО в г.Норильске Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заключение об обоснованности исковых требований.
Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекса РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Абзацем 8 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» определено понятие «недостаток товара (работы, услуги)» - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со статьей 4 названного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно абзацу 5 части 1 ст.35 указанного Закона в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
В соответствии с частью 3 названной нормы исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
Как следует из разъяснений, данных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.
Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (п.2 ст.35 Закона о защите прав потребителей).
Статьей 39.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнение отдельных видов работ потребителем устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.16 Правил бытового обслуживания населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1514 при приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. Исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель вправе проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.
Пунктом 4.5 ГОСТ Р 51108-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» предусмотрено, что способ обработки изделий исполнитель услуги устанавливает в соответствии с символами по уходу согласно ГОСТ 16958 («Государственный стандарт Союза ССР. Изделия текстильные. Символы по уходу»), ГОСТ Р ИСО 3758 («Межгосударственный стандарт. Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу»), ГОСТ 19878-2014 («Межгосударственный стандарт. Меха, меховые и овчинно-шубные изделия. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение»), а при их отсутствии согласно ГОСТ 25652-83 («Государственный стандарт Союза ССР. Материалы для одежды. Общие требования к способам ухода»).
Согласно п. 4.4.2 ГОСТ Р 51108-2016, если символы по уходу на изделии отсутствуют, являются неполными, противоречивыми или запрещают обработку, а также при отсутствии на маркировке информации на русском языке о виде используемого при изготовлении материала, прием изделий в химическую чистку проводят на договорной основе исполнителя услуги с потребителем, о чем делают запись в договоре (квитанции).
Пунктом 5.19 ГОСТ Р 51108-2016 предусмотрено, что после химической чистки допускаются, в числе прочего: дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку; проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления изделия, в том числе при использовании клеевого метода крепления деталей при пошиве изделия, в результате естественного эксплуатационного износа и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации. Также ГОСТ Р 51108-2016 допускает наличие усадки до 2% после обработки (химическая чистка)
Судом установлено, что 11.09.2025 Казанова С.Г. передала ООО «Оссора» для проведения химической чистки брючный костюм Mezzatorre, уплатив за услугу 1400 руб., что следует из квитанции № от 11.09.2025 и подтверждено в судебном заседании сторонами.
Данный брючный костюм состоит из пиджака женского, артикул Gc665, размер 42/170, и брюк женских, артикул Cz665, размер 42/170, приобретены истцом 19.06.2023 за 42980 руб. (пиджак 29990 руб., брюки 12990 руб.), что подтверждается бирками от данных вещей, а также выпиской по счету Казановой С.Г.
Согласно претензии Казановой С.Г. от 13.10.2025 при получении костюма она обнаружила, что ткань вся в катышках, утрачен цвет костюма, ткань села, вследствие чего костюм стал ей мал, стал непригоден для дальнейшей носки. Истец просила заменить испорченные вещи вещами аналогичного качества, при их отсутствии возместить двукратную стоимость поврежденных вещей, а также расходы по оплате услуг химчистки 1400 руб. на сумму 87360 руб. ((299990 руб. + 12990 руб.) х 2 + 1400 руб.). Данная претензия получена представителем ООО «Оссора», что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, на претензии указано, что с претензией представитель ООО «Оссора» не согласен.
По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная экспертиза, согласно выводами которой (заключение ООО «Красноярский экспертный центр» № от 20.07.2026) у изделий пиджака женского, артикул Gc665, размер 42/170, и брюк женских, артикул Cz665, размер 42/170, пиллингообразования не имеется, усадка по ширине и длине изделий имеется. Процент усадки исследуемого пиджака по ширине линии груди составил 12,6%. Процент усадки исследуемых брюк по длине бокового шва составил 4,35%. Потери цвета не имеется. Имеются дефекты производственного характера (химчистка), дефекты эксплуатационного характера (Износ 50%). Производственные дефекты (усадка) являются следствием нарушения технологии химической чистки, которые являются неустранимыми. Качество оказанной услуги химчисткой ООО «Оссора» на основании договора от 11.09.2025 и выбранной технологии обработки требованиям действующих стандартов для данного вида услуг не соответствует требованиям ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка». С учетом срока эксплуатации (2,5 года) и имеющихся дефектов эксплуатационного характера (пушистость на поверхности ткани, разволокнистость волокон), процента износа (50%) – механического воздействия на ткань, на момент сдачи в химическую чистку (11.09.2025) рыночная стоимость изделий стсавит – пиджака женского фирмы «Mezzatorre», артикул Gc665, размер 42/170 – 14995 руб., брюк женских фирмы «Mezzatorre», артикул Cz665, размер 42/170 – 6495 руб.
Данное экспертное заключение у суда не вызывает сомнений, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта мотивированны и подтверждены документально, выводы экспертного заключения подробны, мотивированы и обоснованы.
Помимо этого, допрошенная в судебном заседании эксперт Демидова Е.Н., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, пояснила, что в квитанции о приеме на химчистку костюма не указано на наличие дефектов, в том числе усадки, следовательно, её не было. Усадка пиджака по ширине линии груди составила 12,6%. Процент усадки исследуемых брюк по длине бокового шва составил 4,35%, что превышает допустимую по ГОСТу усадку шерстяных изделий – 2%. Даже если бы костюм был отпарен, как того требует технология химчистки, но чего не было сделано, то усадка стала бы меньше, но не достигла бы допустимого уровня в 2%. Исключено изначальное несоответствие размера костюма заявленному размеру, поскольку это в обязательном порядке проверяется при приемке, сведений об этом в квитанции нет, кроме того, подкладка костюма выполнена из материала, практически не подверженного усадке, и сравнение подклада, который большего размера, с основной тканью дает представление об усадке. Маркировочная лента на изделиях содержит информацию о составе ткани и способах ухода за изделием в виде условных обозначений. Обозначенный на ленте костюма состав ткани и способы ухода соответствуют фактическому составу ткани исследуемого костюма. Если у приемщика костюма при органалептическом изучении ткани возникли бы сомнения в соответствии состава ткани и указанного на ленте способа ухода за ним, в квитанции должно было быть отражено данное обстоятельство и согласованы с заказчиком особые условия химчистки. Технологическая карта на химчистку каждого изделия разрабатывается технологом, поскольку в настоящем случае установлены дефекты химчистки (усадка), эксперт полагает, что технологом был неверно выбран либо температурный, либо механический режим чистки. Поскольку для химчистки в барабан загружается не один костюм, а несколько вещей, должна разрабатываться технологическая карта, где будет отражено, какие вещи, совпадающие по составу ткани и способу ухода, в каком количестве загружены, сколько на данное количество изделий применено моющего средства и какого, какие выбраны режимы температурного, воздушно-водного, механического воздействия. Поскольку ответчиком изначально данная технологическая карта предоставлена не была, в настоящее время им может быть представлена любая технологическая карта, не подтверждающая её фактическое составление перед проведением химчистки. Поскольку в квитанции при приемке не отражены сведения об усадке изделия, а она фактически имеет место, следовательно, химчистка проведена некачественно.
Также суд учитывает, что при приемке костюма в ООО «Оссора» приемщик указал в квитанции размер костюма 48, что соответствует размеру IT 42, сведений о несоответствии размера костюма, наличии усадки, выглядывании подклада из рукавов пиджака либо по подолу квитанция не содержит.
Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Оссора» не должна нести ответственность за усадку изделия, поскольку в квитанции указано, что исполнитель не несет ответственности за возможные деформации изделия, основаны на неверном понимании норм права, так как ГОСТ Р 51108-2016 допускает наличие усадки до 2% после обработки (химическая чистка), за которую исполнитель не несет ответственности. Усадка изделия вследствие неправильно проведенной химчистки, превышающая предусмотренную 2% норму, влечет ответственность исполнителя, предусмотренную Законом о защите прав потребителя.
Таким образом, судом установлено, что ООО «Оссора» произвела некачественную химчистку брючного костюма Mezzatorre, принятого у Казановой С.Г. по квитанции от 11.09.2025, что повлекло появление неустранимых дефектов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с абз. 5 части 1 ст.35 Закона о защите прав потребителей двукратная цена поврежденного костюма с учетом износа в размере 42980 руб., из расчета (14995 руб. + 6495 руб.) х 2. Кроме этого, за услуги химчистки истец уплатила ответчику 1400 руб., в связи с чем понесла убытки, которые также подлежат возмещению ответчиком.
Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за период с 13.10.2025 по 29.10.2025 в размере 20624 руб., суд учитывает положения ст.30 Закона о защите прав потребителя, согласно которой за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно ч.1 ст.35 Закона о защите прав потребителя, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
При таких обстоятельствах, поскольку срок выполнения работ по химчистке вышеназванного костюма был установлен до 30.09.2025, ответчиком в предусмотренный ч.1 ст.35 Закона о защите прав потребителя трехдневный срок двукратная цена поврежденного костюма возмещена потребителю не была, с ООО «Оссора» подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 13.10.2025 по 29.10.2025, вместе с тем, её размер подлежит исчислению исходя из положений ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей исходя трех процентов цены выполнения работы (1400 руб.) за каждый день просрочки, и составит 714 руб., из расчета 1400 руб. х 3% х 17 дней (с 13.10.2025 по 29.10.2025).
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом установлено, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по проведению химчистки, приведение костюма в непригодное для дельнейшего использования состояние, а также длительным уклонением ответчика от удовлетворения требований во внесудебном и судебном порядке.
Исходя из принципа разумности, справедливости, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. за нарушение прав истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24047 руб., из расчета (42980 руб. + 1400 руб. + 714 руб. + 3000 руб.) /2.
При подаче иска в силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 руб. (4000 руб. - по требованиям имущественного характера и 3000 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Казановой Светланы Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Оссора» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оссора» (ИНН 2457073604) в пользу Казановой Светланы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №, двойную стоимость костюма в размере 42980 руб., стоимость химической чистки в размере 1400 руб., неустойку за период с 13.10.2025 по 29.10.2025 в размере 714 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 24047 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оссора» (ИНН 2457073604) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Захарова
Решение в окончательном виде составлено 03.11.2026.