РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова Н. Н.ча, Арсентьева В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Инфра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Курбатов Н.Н., Арсентьев В.М. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Каскад-Инфра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что Курбатов Н.Н. (далее – истец 1) работал в ООО «Каскад-Инфра» (г Норильск) в период с 29.05.2025 по 20.08.2025, уволился по собственному желанию. Арсентьев В.М. (далее истец 2) работал в ООО «Каскад-Инфра» (г Норильск) в период с 29.05.2025 по 20.08.2025, уволился по собственному желанию. Работодатель при увольнении не произвел расчет с истцами, не выплатил заработную плату за июль, август 2025 года. Указанное подтверждается сведениями о доходах физических лиц, произведенных плательщиком страховых взносов за июль, август 2025 года.
Курбатов Н.Н. просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за июль 2025 года в размере 225 651,32 руб., за август 2025 года в размере 130 399,20 руб., всего 356 050,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Арсентьев В.М. просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за июль 2025 года в размере 214 959,62 руб., за август 2025 года в размере 150 210,97 руб., всего 365 170,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебное заседание истец Курбатов Н.Н., Арсентьев В.М. не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Каскад-Инфра» Галушкин А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что на основании расчетных листков истца 1 за период с июля по август 2025 долг работодателя составляет 286 353,87 руб., истца 2 за период с июля по август 2025 долг работодателя составляет 309 119,40 руб., который включает в себя заработную плату за июль, август 2025, компенсацию отпуска, премиальную часть. Полагают, что задолженности у работодателя не имеется, выплатили задолженность в полном объеме.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
К заработанной плате статья 129 ТК РФ относит вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Курбатов Н.Н. работал в ООО «Каскад-Инфра» на должности <данные изъяты> в ООО «Каскад-Инфра» г. Норильск с 29.05.2025 по 20.08.2025, истец 1 уволился по собственному желанию 20.08.2025.
Арсентьев В.М. работал в ООО «Каскад-Инфра» на должности <данные изъяты> в ООО «Каскад-Инфра» г. Норильск с 29.05.2025 по 20.08.2025, истец 2 уволился по собственному желанию 20.08.2025.
В нарушение условий срочного трудового договора при увольнении истцам не была выплачена заработная плата за июль, август 2025 года.
Согласно расчета истца, Курбатову Н.Н. не выплачена заработная плата за июль 2025 года в размере 225 651,32 руб., за август 2025 года в размере 130 399,20 руб., всего 356 050,52 руб.
Согласно расчета истца, Арсентьеву В.М. не выплачена заработная плата за июль 2025 года в размере 214 959,62 руб., за август 2025 года в размере 150 210,97 руб., всего 365 170,59 руб.
О размере задолженности по заработной плате истцу Курбатову Н.Н., Арсентьеву В.М. стало известно из сведений о доходах физических лиц, полученных через портал «Госуслуги».
Согласно указанным сведениям, начисленная заработная плата Курбатова Н.Н. составляет: за июль 2025 года— 259 369,34 руб. (- 13% = 225 651,32 руб.), за август 2025 года — 149 884,14 руб. (-13% = 130 399,20 руб.) (до удержания налога на доходы физических лиц).
Начисленная заработная плата Арсентьева В.М. составляет: за июль 2025 года— 247 080,03 руб. (- 13% = 214 959,62 руб.), за август 2025 года — 172 656,29 руб. (-13% = 150 210,97 руб.) (до удержания налога на доходы физических лиц).
В ходе судебного разбирательства ответчиком 25.12.2025 была частично произведена выплата Курбатову Н.Н. задолженности по заработной плате в размере 286 353,87 руб. состоящая из: выплаты части заработной платы за июль 2025 года – 168 449,14 руб., за август 2025 года с учетом компенсации отпуска и иных выплат на сумму 117 904,73 руб.
Ответчиком 25.12.2025 была частично произведена выплата Арсентьеву В.М. задолженности по заработной плате в размере 309 119,40 руб. состоящая из: выплаты части заработной платы за июль 2025 года – 162 313,43 руб., за август 2025 года с учетом компенсации отпуска и иных выплат на сумму 146 805,97 руб.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлены расчетные листки за июль и август 2025 года истца на указанные выше суммы и платежные поручения от 25.12.2025.
Между тем, суд критически относится к данным расчетным листкам работодателя, поскольку согласно сведений, представленных работодателем в ОСФР, заработная плата истца Курбатова Н.Н. за июль и август 2025 года составила 225 651,32 руб. и 130 399,20 руб., Арсентьева В.М. за июль и август 2025 года составила 214 959,62 руб. и 150 210,97 руб. соответственно.
В расчетных листках за июль 2025 года и август 2025 года сведений о начислении какой-либо премии истцу нет, как и нет данных о том, что за предприятием имеется долг по заработной плате перед работником в расчетном листке за июль, август 2025 года, в связи с чем суд полагает, что ответчиком занижена заработная плата истца с целью уменьшения выплат по заработной плате истцу, доказательств выдачи истцу расчетных листков с начислением в представленном суду размере, в материалах дела отсутствуют.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком передана информация в ОСФР о начислении истцу Курбатову Н.Н. заработной платы за июль, август 2025 года заработной платы в размере 225 651,32 руб. и 130 399,20 руб., истцу Арсентьеву В.М. заработной платы за июль, август 2025 года заработной платы в размере 214 959,62 руб. и 150 210,97 руб., то суд полагает необходимым принять именно данные суммы для расчета задолженности ответчика перед истцами по заработной плате за июль, август 2025 года.
Кроме того, согласно ответа УФНС России по Красноярскому краю по состоянию на 26.02.2026 корректирующие сведения в отношении истцов ответчиком не представлялись.
Доказательств, свидетельствующих о правомерности действий работодателя в части перерасчета заработной платы истцов в сторону ее уменьшения, после расторжения с истцами трудового договора, ответчиком не представлено.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Таким образом, недополученная истцом Курбатовым Н.Н. заработная плата с учетом частично оплаченной ответчиком задолженности составила за июль 2025 года в размере 57 202,18 руб. за август 2025 года в размере 12494,47 руб., всего 69 696,65 руб.
Недополученная истцом Арсентьевым В.М. заработная плата с учетом частично оплаченной ответчиком задолженности составила за июль 2025 года в размере 52 646,19 руб. за август 2025 года в размере 3 405 руб., всего 56 051,19 руб.
До настоящего времени в указанная задолженность по заработной плате истцу ответчиком не выплачена.
Таким образом, с ООО «Каскад-Инфра» в пользу Курбатова Н.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июль 2025 года в размере 57 202,18 руб. за август 2025 года в размере 12494,47 руб., всего 69 696,65 руб.
С ООО «Каскад-Инфра» в пользу Арсентьева В.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июль 2025 года в размере 52 646,19 руб. за август 2025 года в размере 3 405 руб., всего 56 051,19 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика выразилось в несвоевременной выплате заработной платы и иных сумм, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что невыплата заработной платы не могла не повлечь за собой нравственных страданий.
С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истца, периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 772,44 руб., из расчета: 4772,44 руб. по материальному требованию + 6000 руб. по требованию о взыскании морального вреда.
Кроме того, определением Норильского городского суда от 29.01.2026 ответчику предоставлена отсрочка на уплату государственной пошлины при подаче заявления об отмене заочного решения в размере 1 500 руб. до 27.02.2026. Определением суда Норильского городского суда от 10.02.2026 заочное решение отменено, государственная пошлина ответчиком не оплачена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курбатова Н. Н.ча, Арсентьева В. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Инфра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Каскад-Инфра» (ИНН №) в пользу Курбатова Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженность по заработной плате за июль, август 2025 года в размере 69 696,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «Каскад-Инфра» (ИНН №) в пользу Арсентьева В. М., ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженность по заработной плате за июль, август 2025 года в размере 56 051,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
Взыскать с ООО «Каскад-Инфра» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 272,44 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.