Дело № 2-1279/2026
УИД 24RS0040-01-2026-000555-45
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 01 апреля 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексенко И.В. к Гусейнову В.М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Алексенко И.В. обратился в суд с иском к Гусейнову В.М.о. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, мотивируя тем, что с конца 2023 года его бывший коллега Гусейнов В.М.о. занял у него денежные средства, разними суммами, без оформления долговых расписок. К середине октября 2025 года общая сумма долга составила 293 000 рубля, о чем ответчиком была составлена расписка, в которой он указал срок возврата долга до 01.02.2026 года, однако до настоящего времени ответчик не выплатил, несмотря на то, что истец неоднократно обращался к нему с требованием о возврате долга. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 293 000 руб., проценты за период с 01.02.2026 г. по день вынесения решения, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 824,68 руб.
В судебное заседание истец Алексенко И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении без его участия, не возражал о вынесении решения в заочном порядке.
Ответчик Гусейнов В.М.о. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства не представил.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.
Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.
Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению.
Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2023 года ответчик брал у истца в долг денежные средства разными суммами, позднее, в октябре 2025 года, ответчиком была составлена расписка, согласно которой сумма долга составляет 293 000 рублей и обязуется он ее вернуть до 01.02.2026 года.
Доказательств подложности расписки либо её выдачи под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено, в связи с чем суд признаёт расписку допустимым доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора займа.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Долговой документ (подлинник расписки), был представлен в суд истцом, что по смыслу ст. 408 ГК РФ в совокупности с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком Гусейновым В.М.о. обязательства по договору займа.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Следовательно, в случае неисполнения обязанности по возврату суммы займа указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Таким образом, если обязательство не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы займа.
Из представленной истцом расписки, не оспариваемой ответчиком, следует, что ответчик Гусейнов В.М.о. взятые на себя обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполняет, денежные средства истцу, в полном объеме не возвратил.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора достоверно установлен и ответчиком не опровергнут, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Гусейнова В.М.о. в пользу Алексенко И.В. суммы основного долга по договору займа в размере 293 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании по договору займа процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2026 г. по день вынесения решения.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за период с 01.02.2026 по день вынесения решения, то есть 01.04.2026, составляют 7228,67 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ, в размере 7228,67 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за направление претензии и составление искового заявления в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 824,68 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования Алексеенко И.В. удовлетворены в полном объеме, учитывая, что понесенные на оплату юридических услуг расходы являются разумными, соответствуют объему оказанных услуг и сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 14824,68 руб. (5000 руб. +9824,68 руб.).
Поскольку судом с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ по дату вынесения решения суда в размере 7228,67 руб., в то время как истцом оплачена государственная пошлина с учетом расчета процентов по состоянию на 09.02.2026 в размере 1155,95 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 181 руб., исходя из расчета: 10006 руб. (размер государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований - 300228,67 руб.) - 9825 руб. (размер государственной пошлины, уплаченный истцом от цены иска - 294155,95 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексенко И.В. к Гусейнову В.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Гусейнова В.М. <данные изъяты> в пользу Алексенко И.В. <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 293 000 рублей, проценты за период с 01.02.2026 г. по 01.04.2026 г. в размере 7228,67 руб., судебные расходы в размере 14824,68 руб.
Взыскать с Гусейнова В.М. <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г. Норильск Красноярского края государственную пошлину в размере 181 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение суда в окончательной форме принято 06.04.2026 г.