РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года город Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Пинтаевой О.М., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кабанова А.В. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ангамаевой ФИО20, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Соколовой ФИО21, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Дулгановой ФИО22, УФССП России по Республике Бурятия, Железнодорожному РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, Прокопьевой ФИО23, ФСИН России о признании незаконными постановлений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с административным иском, административный истец Кабанов А.В. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Дулгановой Л.Н., выразившиеся в возбуждении исполнительных производств: от 18.08.2023г. ...-ИП, от 18.08.2023г. ...-ИП, а также в принятии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18.08.2023г. ..., отменить постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Дулгановой Л.Н. о возбуждении исполнительных производств: от 18.08.2023г. ...-ИП, от 18.08.2023г. ...-ИП, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18.08.2023г. ...; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Соколовой Ю.В., Дулгановой Л.Н., Ангамаевой О.Л., выразившиеся в ненаправлении в установленный законом срок постановлений о возбуждении исполнительных производств от 18.08.2023г. ...-ИП, от 18.08.2023г. ...-ИП, от 02.07.2024г. ...-ИП, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18.08.2023г. ..., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 05.09.2023г. ..., постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, от 11.07.2024г. ..., постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 03.07.2024г., постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 14.08.2024г. ..., от 18.08.2023г. ...-СД.
Требования мотивированы следующим. Административный истец Кабанов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес> с 26.09.2017г. по настоящее время. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Дулгановой Л.Н. заключаются в том, что она в нарушение норм исполнительного законодательства вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника .... Исполнительные листы, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства, выданы Верховным Судом Республики ФИО16 23.07.2010г., сумма взыскиваемых денежных средств по каждому исполнительному листу превышает 25 000 рублей. Поскольку исполнительные листы были направлены Верховным Судом Республики ФИО16 в нарушение норм действующего законодательства в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО4 по Республике ФИО16, а ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО4 по Республике ФИО16, в свою очередь, обязано было возвратить указанные исполнительные листы взыскателю, то нахождение исполнительных листов в исправительном учреждение в личном деле Кабанова А.В. на протяжении тринадцати лет является незаконным, соответственно, срок их предъявления к исполнению в 2023 году был пропущен. Однако, несмотря на то, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению был пропущен, а судом не был разрешен вопрос о восстановлении срока для их предъявления к исполнению, судебный пристав-исполнитель Дулганова Л.Н. в нарушение норм исполнительного законодательства в 2023 году возбудила исполнительные производства. Доводы вышестоящих органов ФССП России о том, что исполнительные листы исполнялись в исправительных учреждениях, нельзя признать состоятельными, поскольку исправительные учреждения не имели права исполнять требования исполнительных документов, сумма взысканий по которым превышает 25 000 рублей, исполнительное производство не возбуждалось, денежные суммы по указанным исполнительным документам не взыскивались, указанные исполнительные листы находились тринадцать лет без движения. По этой причине исправительное учреждение в 2023 году вернуло в Верховный Суд Республики ФИО16 указанные исполнительные листы, после чего Верховный Суд Республики ФИО16 направил указанные исполнительные листы судебному приставу-исполнителю с пропуском срока предъявления их к исполнению. Оспариваемое истцом действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Дулгановой Л.Н., Соколовой Ю.В., Ангамаевой О.Л. заключаются в том, что приставы не направили истцу в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительных производств, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Указанными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей были нарушены права истца на получение информации о принятом судебным приставом-исполнителем процессуального решения в отношении исполнительных документов в установленный законом срок, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения в установленный законом срок, на участие в совершении исполнительных действий, добровольное исполнение требований исполнительных документов, обжалование.
Определениями суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Железнодорожное РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, Прокопьева А.А., ФСИН России.
В качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.
В судебном заседании административный истец Кабанов А.В., участие которого в ходе судебного заседания обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия Галсанова С.Л., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Соколова Ю.В. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ангамаева О.Л., Дулганова Л.Н., УФССП России по Республике Бурятия, Прокопьева А.А., ФСИН России не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.
Представители заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности Тютрина А.С., Сордонова Ю.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Заинтересованные лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ГУФСИН России по Свердловской области, не явились в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая заявленное истцом ходатайство о восстановление срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и иные).
Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая, что в сложившихся правоотношениях административный истец как физическое лицо является наименее защищенной стороной, находится в местах лишения свободы, обжаловал действия судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности, суд полагает возможным признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить его.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статьи 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции, действующей в 2010 году) исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По общему правилу, приведенному в части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. (ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно статье 100 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда. Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом в указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Кабанов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по приговору Верховного Суда Республики ФИО16 от 19 февраля 2010 года.
Указанным приговором Верховного Суда Республики ФИО16 от 19 февраля 2010 года удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО24 (в настоящее время – Прокопьевой) А.А., с Кабанова А.В., ФИО14 в пользу потерпевшей взыскан материальный ущерб в размере 80 800 рублей в солидарном порядке, а также возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей, в долевом порядке по 250 000 рублей с каждого.
Приговор Верховного Суда Республики ФИО16 от 19 февраля 2010 года вступил в законную силу 24 июня 2010 года.
23 июля 2010 года на основании указанного судебного акта Верховным Судом Республики Бурятия выданы исполнительные листы серии ВС ..., серии ВС ... о взыскании с Кабанова А.В. в пользу ФИО25 (в настоящее время – Прокопьевой) А.А. морального вреда в сумме 250 000 рублей и взыскании в солидарном порядке материального ущерба на сумму 80 800 рублей.
26 июля 2010 года исполнительные листы для предъявления к исполнению Верховным Судом Республики ФИО16 были направлены в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, в котором на тот момент содержался Кабанов А.В.
По убытию Кабанова А.В. в исправительное учреждение для отбывания наказания указанные исполнительные листы вместе с личным делом осужденного были направлены в исправительное учреждение.
21 июня 2023 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю исполнительные листы серии ВС ..., серии ВС ... возвращены в Верховный Суд Республики ФИО16.
30 июня 2023 года Верховным Судом Республики ФИО16 исполнительные листы серии ВС ..., серии ВС ... направлены в службу судебных приставов для дальнейшего исполнения.
18 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Дулгановой Л.Н. на основании исполнительного листа серии ВС ... о взыскании с Кабанова А.В. в пользу ФИО26 (в настоящее время – Прокопьевой) А.А. материального ущерба в размере 80 800 рублей возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
18 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Дулгановой Л.Н. на основании исполнительного листа серии ВС ... о взыскании с Кабанова А.В. в пользу <данные изъяты> (в настоящее время – Прокопьевой) А.А. морального вреда в размере 250 000 рублей возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Указанные исполнительные производства в отношении Кабанова А.В. объединены в сводное производство ...- СД.
18 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Дулгановой Л.Н. в рамках исполнительных производств вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) ..., направлено для исполнения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.
5 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Дулгановой Л.Н. в рамках исполнительного производства от 18.08.2023г. ...-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации ....
Кроме того, определением Верховного Суда Республики ФИО16 от 7 сентября 2023 года удовлетворено заявление ФСИН России, постановлено произвести поворот решения Железнодорожного районного суда г. ФИО4 от 13 июля 2021 года, взыскать с Кабанова А.В. в доход казны Российской Федерации в лице ФСИН России 130 000 рублей.
Указанное определение Верховного Суда Республики ФИО16 вступило в законную силу 7 февраля 2024 года.
21 февраля 2024 года на основании указанного судебного акта Верховным Судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист серии ФС ... о взыскании с Кабанова А.В. в доход казны Российской Федерации в лице ФСИН России 130 000 рублей.
25 июня 2024 года Верховным Судом Республики Бурятия указанный исполнительный лист направлен для исполнения в Железнодорожное РОСП г. Улан-Удэ.
2 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Соколовой Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.
11 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Соколовой Ю.В. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации ....
14 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Ангамаевой О.Л. вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 02.07.2024 года ...-ИП к сводному производству ...-СД.
Доводы административного истца Кабанова А.В., сводящиеся к тому, что срок предъявления к исполнению выданных Верховным Судом Республики Бурятия исполнительных листов серии ВС ..., серии ВС ... истек, подлежат отклонению.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и указанный перечень является исчерпывающим.
Согласно части 1 статьи 31 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить соответствие требований исполнительного документа действующим положениям закона и отсутствие оснований, для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно материалам исполнительных производств 26 июля 2010 года исполнительные листы серии ВС ..., серии ВС ... Верховным Судом Республики ФИО16 направлены и получены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, что подтверждается входящим штампом учреждения, и вплоть до июня 2023 исполнительные листы передавались из одного учреждения ФСИН в другое учреждение ФСИН в связи с переводом Кабанова А.В. для отбывания наказания.
Факт нахождения исполнительных документов в бухгалтерии исправительных учреждений по месту отбытия Кабановым А.В. наказания подтверждается печатями с примечанием о том, что за период нахождения исполнительных документов удержаний не производилось. При этом отсутствие удержаний не означает, что решение суда не исполнялось, а является следствием отсутствия дохода у должника.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исправительные учреждения не возвращали исполнительные листы на протяжении тринадцати лет, нахождение исполнительных листов в исправительном учреждении по мету отбывания Кабановым А.В. наказания не может расцениваться как непредъявление исполнительных документов к исполнению.
Таким образом, период нахождения исполнительных документов по месту отбывания наказания — с июля 2010 года по июнь 2023 года следует исключить из общего срока предъявления исполнительных документов, в связи с чем, 3-х летний срок предъявления указанных исполнительных листов не пропущен и оснований для решения вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению не имелось.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, предъявление исполнительного документа в данном случае непосредственно в исправительное учреждение не освобождает должника от погашения задолженности и не нарушает прав административного истца.
Давая оценку требованиям административного истца в части нарушения порядка возбуждения исполнительных производств, сроков предъявления к исполнению исполнительных документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Дулгановой Л.Н., выразившиеся в возбуждении исполнительных производств от 18.08.2023г. ...-ИП, от 18.08.2023г. ...-ИП, а также в принятии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18.08.2023г. ..., поскольку судебному приставу-исполнителю поступили исполнительные документы, которые соответствовали требованиям статьи 8 Закона об исполнительном производстве, содержали все необходимые реквизиты, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительные производства. Постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и нарушения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался ввиду нахождения его на исполнении по месту отбывания наказания должником.
Учитывая, что требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Дулгановой Л.Н. о возбуждении исполнительных производств от 18.08.2023г. ...-ИП, от 18.08.2023г. ...-ИП, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18.08.2023г. ... являются производными от заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Дулгановой Л.Н., они также не подлежат удовлетворению.
Разрешая требования административного истца Кабанова А.В. о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Соколовой Ю.В., Дулгановой Л.Н., Ангамаевой О.Л., выразившиеся в ненаправлении в установленный законом срок постановлений о возбуждении исполнительных производств от 18.08.2023г. ...-ИП, от 18.08.2023г. ...-ИП, от 02.07.2024г ...-ИП, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 18.08.2023г. ..., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 05.09.2023г. ..., постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, от 11.07.2024г. ..., постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 03.07.2024г., постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 14.08.2024г. ..., от 18.08.2023г. ...-СД, суд исходит из следующего.
Из материалов исполнительных производств следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП были направлены 21.08.2023 г. истцу Кабанову А.В. по адресу, указанному в исполнительном документе: г. ФИО4, <адрес>, <адрес>, что подтверждается реестром ....
30.01.2025 г. указанные постановления, а также постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП направлены Кабанову А.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО4 по <адрес>, что подтверждается почтовым реестром ..., и доставлены 10.02.2025.
Получение указанных копий постановлений судебных приставов-исполнителей также не оспаривается и самим административным истцом Кабановым А.В., что следует из содержания самого административного иска.
Таким образом, копии указанных оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей получены должником Кабановым А.В., тем самым права последнего на ознакомление с содержанием постановлений восстановлены, нарушение сроков направления не является основанием для признания незаконными самих постановлений о возбуждении исполнительных производств, вынесенных в соответствии с законом и при наличии правовых оснований, права Кабанова А.В. восстановлены и реализованы путем обжалования.
Ненаправление в адрес должника постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, не является нарушением со стороны судебных приставов-исполнителей, поскольку статья 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусмотрено направление сторонам исполнительного производства данного постановления.
Согласно анализу положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).
В настоящем административном деле условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.
Кроме того, негативные последствия несоблюдения должностным лицом требований Закона об исполнительном производстве не могут быть возложены на взыскателя при отсутствии с его стороны недобросовестного поведения. Вопреки доводам административного истца Кабанова А.В. о лишении его возможности добровольного исполнения требований исполнительных документов обязанность возместить моральный и материальный вред, возникший из приговора суда, носящего в силу части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса РФ обязательный характер, до настоящего времени Кабановым А.В. не исполнена, в связи, с чем его процессуальная позиция оценивается, как желание уйти от исполнения возложенной на него гражданско-правовой ответственности.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кабанова А.В. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ангамаевой ФИО27, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Соколовой ФИО28, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Дулгановой ФИО29, УФССП России по Республике Бурятия, Железнодорожному РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, Прокопьевой ФИО30, ФСИН России о признании незаконными постановлений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.М. Пинтаева
Решение в окончательной форме изготовлено ***
УИД 04RS0...-95