ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года город Норильск, Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., с участием помощника прокурора г. Норильска Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С.С. к Захарову Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения (1/2 доли), расположенного по адресу: <адрес>. 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит бывшей супруге истца - Захаровой Т.И,. В жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: бывший зять (ответчик) Захаров Р.М., дочь Захарова С.С., внучка Захарова В.Р., бывшая супруга Захарова Т.И. (собственник ? доли). В 2022 году отвечтик Захаров Р.М. совместно с Захаровой С.С. и несовершеннолетней Захаровой В.Р. выехали на постоянное место жительства в г. <адрес>, данная квартира принадлежит на праве собственности Захаровой С.С. Брак между Захаровой С.С. и ответчиком Захаровым Р.М. расторгнут в 2023 году, ответчик Захаров Р.М. уехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург. Ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в другой регион, его личных вещей в жилом помещении не имеется, он не несет расходов по содержанию жилого помещения, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на настоящий момент носит формальный характер.
Истец просит суд признать ответчика Захарова Р.М. утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.
Определением суда от 17.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Захарова С.С. и Захарова Т.И.
Протокольным определением суда от 10.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации г. Норильска.
Истец Захаров С.С., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Захаров Р.М. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по последнему известному месту жительства, уведомление возвращено в адрес суда как не востребованное получателем. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В ранее представленных электронной почтой возражениях, ответчик указал, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку его выезд носил вынужденный характер, истец препятствовал его проживанию в квартире, в связи с чем он и его бывшая супруга Захарова С.С. вынуждены были выехать из квартиры. Ответчик не отказывался от права пользования жилым помещением, иного жилого помещения на праве собственности у ответчика не имеется, в настоящее время ответчик проживает в г. Санкт-Петербург, вынужден снимать жилье в аренду, неся значительные финансовые расходы. В квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика, снятие ответчика с регистрационного учета затрагивает права несовершеннолетнего ребенка. Истец владеет лишь половиной квартиры, в связи с чем не в праве единолично определять порядок пользования жилым помещением. Истец самовольно зарегистрировал в жилом помещении постороннее лицо, без получения согласия второго собственника.
Третьи лица Захарова Т.И. и Захарова С.С., будучи надлежащим образом уведомленными судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе по месту фактического проживания в г. Красноярске, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, своего отношения к исковым требованиям Захарова С.С. не выразили.
Представитель третьего лица – ООиП Администрации г. Норильска, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.ст.167 и 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ (ст. 30 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
Судом установлено, что в долевой собственности (по ? доли) истцу Захарову С.С. и его бывшей супруге Захаровой Т.И. находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Кирова, д.5, кв.100, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
05.10.2020 в жилое помещение собственниками в качестве члена семьи их дочери Захаровой С.С. был вселен зять – ответчик Захаров Р.М., который, как следует из справки МУП «КОС» до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства.
Вместе с тем, как следует из пояснений истца, и не опровергнуто ответчиком, с 2022 года Захарова С.С., Захаров Р.М. и их несовершеннолетний ребенок Захарова В.Р. фактически в вышеуказанной квартире не проживают, переехали на постоянное место жительства в город Красноярск, где у Захаровой С.С. имеется в собственности <адрес>Л.
По сведениям паспортного досье, предоставленного МВД, третье лицо Захарова С.С., третье лицо Захарова Т.И. имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>Л, <адрес> – с 06.05.2022 и с 30.06.2022 (соответственно) по настоящее время, что подтверждает доводы истца о том, что его дочь с членами своей семьи выехала в 2022 году на постоянное место жительства в г. Красноярск.
Помимо этого, в судебном заседании установлено по сведениям ФГИС «ЕГР ЗАГС», что брак между дочерью истца Захаровой С.С. и ответчиком Захаровым Р.М. расторгнут 12.01.2023, запись о расторжении брака составлена Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Советскому району г. Красноярска, что, в том числе, свидетельствует о фактическом проживании ответчика в городе Красноярске по состоянию на 2023 год.
Учитывая, что брак между Захаровой С.С. и Захаровым Р.М. расторгнут, как пояснил в своих возражениях ответчик, он фактически проживает в городе Санкт-Петербурге, т.е. не проживает совместно с истцом в спорной квартире с 2022 года, он перестал являться леном семьи дочери истца Захаровой С.С., а также не является членом семьи истца.
Следует отметить, что с 03.03.2023 третье лицо Захарова С.С. состоит в браке с иным лицом.
Доводы ответчика о том, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, отклоняются судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик с 2022 года принимал меры к вселению в спорное жилое помещение, в том числе в судебном порядке, суду не представлено.
Ответчик не несет расходов на содержание спорного жилого помещения, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, членом их семьи не является.
Относительно доводов ответчика о том, что истцу принадлежит ? доля в спорном жилом помещении, суд отмечает, что ответчиком не представлено суду доказательств свидетельствующих о том, что между ним и вторым собственником заключено какое-либо соглашение, определяющее самостоятельное право ответчика на пользование спорным жилым помещением. При этом такое соглашение не заключалось и с истцом, соглашение сособственников о предоставлении по их взаимному согласию ответчику права пользования спорным жилым помещением не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.
Ссылка в возражениях на иск на то, что у ответчика не имеется прав на иное жилое помещение, несостоятельна, поскольку обязанность у истца по обеспечению ответчика жилым помещением в силу закона или на иных законных основаниях, отсутствует.
В свою очередь регистрация ответчика, который фактически не проживает в спорной квартире и не несет расходов на ее содержание, на оплату коммунальных услуг, нарушает права собственника жилого помещения, который вынужден нести такие расходы в большем размере (исходя из числа зарегистрированных в жилом помещении лиц).
Таким образом, в судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи собственников не является, в оплате коммунальных услуг не участвует, его личных вещей в квартире нет, что свидетельствует о фактическом прекращении ответчиком права пользования жилым помещением. Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.
Также, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
Требований о признании несовершеннолетней Захаровой В.Р. утратившей право пользования жилым помещением истцом не заявлялось, ответчик не обосновал, каким образом буду затронуты права несовершеннолетней в случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил право на проживание в спорном жилом помещении, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
При указанных обстоятельствах требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является излишним.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Захарова С.С. к Захарову Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Захарова Р.М,, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение принято в окончательной форме 29 мая 2026 года.