ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будковского В.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о включении в стаж периода работы и признании права на досрочное назначение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Будковский В.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о включении в стаж периода работы и признании права на досрочное назначение пенсии, мотивировал тем, что решением ОСФР по Красноярскому краю от 16.09.2025 (далее - решение ОСФР) № истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии. Отказ в назначении досрочной страховой пенсии ответчик мотивировал тем, что право на пенсию, предусмотренную ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ № 1244-1), отсутствует в связи с недостижением истцом необходимого возраста. Ответчик также указывает, что истцу, проживающему на территории зоны проживания (работы) с правом на отселение - право на пенсию будет предоставлено с 25.11.2033 (требуемый возраст: 56 года). Кроме того, в качестве страхового стажа ответчиком немотивированно были учтены лишь периоды работы, начиная с 01.02.2001, несмотря на то, что первая запись в трудовой книжке истца сделана 01.12.1993. Истец с решением ОСФР не согласен, полагает его незаконным, поскольку ответчик неверно посчитал, что истец проживал в зоне с правом на отселение (добровольное отселение), в то время как истец проживал в зоне обязательного отселения, что повлекло некорректный расчет возраста выхода на пенсию. Истец относится к категории, закрепленной п. 9 ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 1244-1 - граждан, постоянно проживающих (работающих) в зоне отселения до их переселения в другие районы. Так, в соответствии со справкой № Киевской областной государственной администрации, истец с момента аварии по 23.06.1994 постоянно проживал в зоне безусловного (обязательного) отселения - пос.Вильча, Полесского района Киевской области. Аналогичные сведения отражены в удостоверении о проживании. Поселок Вильча также отнесен к категории земель с обязательным отселением Постановлением Кабинета Министров Украинской РСР от 23.07.1991 г. № 106 «Об организации исполнения постановлений Верховного Совета Украинской ССР о порядке введения в действие законов Украинской ССР «О правовом режиме территории, что подверглась радиоактивному загрязнению вследствие Чернобыльской катастрофы» и «О статусе и Социальная защита пострадавших граждан вследствие Чернобыльской катастрофы». Так, в соответствии с приложением № 1 «Перечень населенных пунктов, отнесенных к зонам радиоактивного загрязнения вследствие Чернобыльской катастрофы», к территории земель безусловного отселения (раздел 2) относится пгт.Вильча Киевской области (стр. 7 Постановления Кабинета министров Украинской РСР). При этом, согласно открытым данным, пос.Вильча был расселен и в 1999 году ликвидирован как административно-территориальная единица, что также не позволяет отнести пос.Вильча к зоне добровольного переселения. Таким образом, истец с 26.04.1986 по 23.06.1994 (8 лет. 1 мес. 28 дн.) проживал в зоне обязательного отселения, или в терминологии Закона РФ №1244-1, в зоне отселения до их переселения в другие районы. С учетом изложенного, с целью исчисления возраста выхода на пенсию должна быть использована не ст. 34 Закона РФ №1244-1, а ст.35 Закона РФ №1244-1. Истец просит обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы Гудковского В.А. на территории Украины в периоды с 01.12.1993 по 09.06.1994, с 18.04.1995 по 16.06.1995, с 12.05.1998 по 10.07.1998, с 13.07.1998 по 01.09.1998, с 08.09.1998 по 25.02.2000, с 01.01.2001 по 31.01.2001, общей продолжительностью 2 года 6 месяцев 6 дней; признать право Гудковского В.А. на назначение досрочной пенсии с 26.11.2030.
В судебное заседание, назначенное на 15.04.2026г. в 15 часов 30 минут истец и его представитель не явились, о месте и времени уведомлялись надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Кроме того, в судебное заседание 01.04.2026г. в 10 часов 00 минут не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомлялись. Истец и его представитель не заявляли письменного ходатайства о рассмотрении дела без их участия, текст искового заявления также таких ходатайств не содержит. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя в указанные судебные заседания имела место по уважительной причине, суд не располагает и оправдательных документов об уважительности неявки в судебные заседания истец и его представитель суду не представили.
Представитель ответчика ОСФР по Красноярскому краю – Оводова А.Ю., полномочия которой подтверждены представленной в деле доверенностью, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, направила возражение на исковое заявление, согласно которого просила отказать Будковскому В.А. в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Ответчик также не явился и не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абз.8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изложенные обстоятельства дают основания суду оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Будковского В.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о включении в стаж периода работы и признании права на досрочное назначение пенсии,
- оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд в общем порядке. А также, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Председательствующий И.Г.Крамаровская