РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шалаевой Д.И., при секретаре судебного заседания КПЕ, с участием представителя ответчика ШДЮ, представителя третьего лица ШНН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К ВА к КЛА о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
КВА. обратилась в суд с исковым заявлением к КЛА о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ранее КВА и КЛА работали дизайнерами в одном структурном подразделении МАУ «Информационный центр «Норильские новости» и не находились в служебном подчинении друг у друга. С ДД.ММ.ГГГГ между ними сложились конфликтные отношения из-за личного неприязненного отношения ответчика к истцу, вследствие чего ответчик принуждала истца уволиться по собственному желанию. Факт затянувшегося конфликта подтвердили свидетели в рамках гражданского дела №. Ответчик относилась к истцу предвзято, что выражалось в необоснованных претензиях при осуществлении ее должностных обязанностей, критиковала ее стиль одежды, поведение и личность в целом, давила авторитетом, основанном на разнице в возрасте и большем стаже работы. Истец полагает, что у ответчика мог иметься умысел на распространение клеветы в отношении ответчика с целью последующего увольнения. Ответчик знала, что если КВА уволят, то освободится вакантное место, либо КЛА увеличат оклад или прибавят дополнительные выплаты, либо ответчик желала увольнения истца из-за сложившейся антипатии. У КВА имеется аудиозапись разговора, где ответчик напрямую угрожает истцу увольнением. ДД.ММ.ГГГГ работодателем вынесен приказ № в отношении истца о дисциплинарном взыскании в виде выговора, который был обжалован в трудовую инспекцию. Данные совместные действия работодателя и ответчика оказали на истца моральное давление, создали невыносимую эмоциональную обстановку в коллективе, а дисциплинарное взыскание лишило КВА материальных надбавок к заработной плате, что существенно ухудшило ее материальное положение. Работодателем не было надлежащим образом проведено служебное расследование и не были исследованы причины конфликта. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ КВА написаны служебные записки о выдаче документов по дисциплинарному взысканию, в чем ей было отказано. Перед самим увольнением КВА пришлось уйти на больничный. Заработную плату из-за дисциплинарного проступка существенно уменьшили до 42 078, 21 руб. вместо 96 036,33 руб. Итого, истец по вине ответчика недополучила 53 958,12 руб. (96 036,33 руб. - 42 078, 21 руб.). Таким образом, из-за действий ответчика истца уволили с работы и удержали существенную сумму заработной платы, что сказалась на ее психологическом состоянии и финансовом положении. Следовательно, имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и последствиями этих действий.
Истец КВА просит суд взыскать в свою пользу с ответчика КЛА сумму материального ущерба в размере 53 958, 12 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебное заседание истец КВА ее представитель ВДВ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Ответчик КЛА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ШДЮ, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, пояснив, что они вместе с истцом работали в МАУ «ИЦ «Норильские новости» в должности дизайнера, сидели в одном кабинете. Ответчик относилась к истцу с уважением, пониманием в силу своего опыта. Истец работала около 2 лет, ответчик более 20 лет. Единственный раз произошел конфликт по поводу отпуска. Потом истец в сети Интернет выложила пост с оскорблениями ответчика. Ответчик поняла, что они не смогут сработаться, отношения испортились, ответчик написала на истца докладную. Выгоды от того, уволится истец или нет, ответчик не искала.
Представитель ответчика КЛА - ШДЮ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседаний возражал против удовлетворения иска, пояснив, что всех участников конфликта наказали по результатам служебной проверки. Приказы работодателя в суде не обжаловались. Поддержал письменное возражение на иск, из которого следует, что факт причинения вреда истцу основан на аудиозаписи, которая не может быть признана надлежащим доказательством причинения вреда, так как полученная с нарушением закона. Противоправность действий КЛА в отношении КВА не доказана. Требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованно, за отсутствием события, вины ответчика. Требование о взыскании разницы в потере заработка также необоснованно, в связи с отсутствием причинно-следственной связи. Ответчик не был наделен работодателем полномочиями заключения и расторжения трудовых договоров от имени работодателя с его работниками. Истец уволилась по собственному желанию и устроилась на новую работу. ДД.ММ.ГГГГ решением Норильского городского суда по делу № с КВА в пользу КЛА взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. После того, как суд признал правоту КЛА и удовлетворил ее требования в полном объёме, подача КВА настоящего искового заявления с необоснованными требованиями вызвана исключительно намерением причинить вред ответчику, то есть является наглядным примером злоупотребления правом.
Представитель третьего лица и.о. директора МАУ «ИЦ «Норильские новости» ШНН (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что комиссия пыталась примирить сторон, но безуспешно. Поддержала письменный отзыв, из которого следует, что о наличии аудиозаписи работодателю не было ничего известно до начала судебных разбирательств. Согласны с утверждением ответчика о том, что из содержания аудиозаписи невозможно определить дату, место, время обстоятельства ее записи, а также достоверно определить лиц, участвующих в разговоре. До ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком каких-либо конфликтных ситуаций не отмечалось, к дисциплинарной ответственности не привлекались. ДД.ММ.ГГГГ КЛА подала докладную записку о служебном расследовании в отношении КВА о нарушении корпоративной этики. Работодателем запрошена от истца объяснительная, в которой КВА признала факт размещения постов групповом чате в сети Интернет. По результатам служебного расследования, члены комиссии единогласно пришли к выводу, что КВА допущены нарушения п.3.3. Кодекса этики и служебного поведения работников МАУ «ИЦ «Норильские новости», п.3.3.8. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение корпоративной этики в отношении КВА вынесен выговор. Приказ не обжалован. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, на основании локального акта работодателя истцу выплаты стимулирующего характера за период, в котором произошел конфликт, не начислялись. После конфликта истец и ответчик уволились по собственному желанию. Приказы об увольнении также не оспаривались.
Третье лицо КДА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала права истца ответчиком никак нарушены не были.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основанием.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и другое) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом, истец и ответчик работали дизайнерами МАУ «ИЦ «Норильские новости», КВА с ДД.ММ.ГГГГ, КЛА с ДД.ММ.ГГГГ (приказы о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59,62)).
Ввиду продолжительного конфликта между сторонами, директором МАУ «ИЦ «Норильские новости» инициирована служебная проверка на основании докладной КЛА от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя указала на недостойное поведение КВА
ДД.ММ.ГГГГ в объяснительной КВА подтвердила наличие конфликта между ними.
По результатам проверки, члены комиссии пришли к решению о привлечении КВА к дисциплинарной ответственности, для разрешения личного конфликта рекомендовано обратиться в суд, усилен контроль за соблюдением сотрудниками трудовой дисциплины (л.д.69).
ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МАУ «ИЦ «Норильские новости» № КВА вынесен выговор за несоблюдение корпоративной этики (л.д.56).
Согласно протоколу заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности КВА начислено ноль баллов стимулирующих выплат (л.д.66).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с КВА прекращен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ прекращен трудовой договор с КЛА по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с уходом на пенсию и переездом на постоянное место жительства в другой город (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.61).
По информации ОСФР по Красноярскому краю доход КВА за ДД.ММ.ГГГГ составил 42 078,21 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 100 779,58 руб.
Согласно ответу Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ № на обращения КВА заявителю разъяснено, что работодатель вправе самостоятельно устанавливать перечень видов поощрения работникам в случае достижения ими определенных успехов в работе. Такой перечень может быть установлен в локальных нормативных актах работодателя и включать в себя как перечисленные в ТК РФ, так и дополнительные виды поощрения, если работодатель сочтет необходимым их установить. Таким образом, стимулирующие выплаты устанавливаются работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» введен мораторий на проведение контрольно-надзорных мероприятий - проверок, в том числе Государственной инспекцией труда в ДД.ММ.ГГГГ Для разрешения поставленных в обращении вопросов, в том числе дискриминации со стороны работодателя, рекомендовано обратиться в суд (л.д.157-160).
Решением Норильского городского суда по делу № исковые требования КЛА к КВА о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление чести и достоинства, судебных расходов, удовлетворены. С КВА в пользу КЛА взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 18 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец фактически просит суд взыскать с ответчика сумму недополученной заработной платы в виде стимулирующих выплат, устанавливаемых работодателем по своему усмотрению, и не выплаченных КВА в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ
При этом, приказ о наложении дисциплинарного взыскания КВА в установленном законом порядке не оспорен, недействительным, нарушающим права работника не признан, в связи с чем суд приходит к выводу, что КВА признаются обстоятельства его наложения.
Доводы истца о том, что ответчик своими действия способствовала привлечению КВА к дисциплинарной ответственности, и в последующем ее увольнению, и как следствие ухудшению материального положения, опровергаются материалами дела, поскольку выговор вынесен истцу по результатам служебной проверки работодателя, в ходе которой установлено нарушение работником положений Кодекса Этики и служебного поведения работников МАУ «ИЦ «Норильские новости», трудового договора, кроме того, увольнение произошло по инициативе самого истца, приказ об увольнении также не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями.
Материальный ущерб причинен истцу не действиями ответчика, а находится в причинно-следственной связи с проступком, совершенным самой КВА
Поскольку судом не установлен факт причинения материального ущерба истцу ответчиком, в удовлетворении требования КВА о взыскании с КЛА материального ущерба следует отказать.
В связи с отказом в основных требованиях иска о взыскании ущерба и не установлением судом факта нарушения каких-либо прав истца ответчиком, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований КВА к КЛА о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.И. Шалаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.