ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Пенчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Сугкоеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с к ответчику Сугкоеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 20.12.2020 между ООО «ПКО «ФинТраст» и ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» заключен договор уступки прав требований (цессии) №11-2020 от 20.12.2020, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № KD 26041000011819 от 14.02.2013, заключенному между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Сугкоевым А.В. Задолженность по указанному кредитному договору составила 177 832,32 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 100 000 руб., проценты в размере 77 832,32 рублей. Истец просит взыскать с Сугкоева А.В. задолженность по договору в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» Жигарева А.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Сугкоев А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также, истцом ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, судом направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о дате судебного заседания. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.
Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.
Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2013 между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Сугкоевым А.В. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 100000 руб. сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 69,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1.8, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа) 6726 руб. Дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту : ежемесячно 14 число. Размер последнего платежа - 4674,67 руб. Дата последнего платежа по кредиту - 14.02.2016.
Сугкоев А.В. ознакомлен с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами предоставления кредита с использованием банковской карты;, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР»; Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, и выразил свое согласие.
Факт исполнения ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» обязательств по кредитному договору № от 14.02.2013 надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету, из которой следует, что на счет ответчика перечислена сумма в размере 100000 руб.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору № от 14.02.2013, ответчик надлежащим образом не исполняет, с 14.03.2013 в счет погашения задолженности ни одного платежа внесено не было, что подтверждается выпиской по кредиту.
15.12.2020 между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому истцу были уступлены права (требования) к Сугкоеву А.В. по кредитному договору № от 14.02.2013.
Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 11-2020, к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования по кредитному договору № от 14.02.2013, заключенному с ответчиком, в сумме 177832,32 руб., в том числе сумма основного долга 100000 руб., проценты-77832,32 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истом 18.04.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием оплатить долг в размере 177832,32 руб.
В иске указано, что после заключения договора цессии, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились.
В ходе судебного разбирательства, расчет задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не оспорен.
22.07.2025 ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска от 24.07.2025 заявление возвращено заявителю.
Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с Сугкоева А.В. задолженности по кредитному договору №KD 26041000011819 от 14.02.2013 в размере 100000 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика Сугкоева А.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями № от 11.12.2025 и № от 18.04.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Сугкоеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Сугкоева А.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору № от 14.02.2013 в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н.Санькова
Мотивированное решение составлено 25.05.2026.