ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., с участием помощника прокурора г.Норильска Рудой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Заремы Гюлбалаевны к Орлюк Евгении Егоровне о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Рамазанова З.Г. обратилась в суд с иском к Орлюк Е.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что с 01.11.2023 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 31.10.2023. Ответчик зарегистрирована в жилом помещении с 10.12.2010, фактически в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, добровольно снятся с регистрационного учета не желает, участия в расходах по содержанию квартиры не несет. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения имуществом. Просит признать Орлюк Е.Е. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета, взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., и расходы за составление искового заявления в размере 8 000 руб.
Истец Рамазанова З.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик Орлюк Е.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда без вручения адресату, о причинах неявки суд не уведомила, письменные возражения, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании ч. 7 ст. 31 ЖК РФ граждане, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Рамазанова З.Г. с 01.11.2023 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно справке «Форма №», ответчик Орлюк Е.Е. зарегистрирована по адресу <адрес> 10.12.2010 по настоящее время. Данные обстоятельства также подтверждаются регистрационным досье МВД России.
Из информации КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» следует, что Орлюк Е.Е. обслуживается в медицинском учреждении по адресу <адрес>. Дата последнего обращения 08.12.2021.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Орлюк Е.Е. членом семьи собственника жилого помещения не является, доказательств вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия соглашения с собственником относительно пользования жилым помещением.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, бремя содержания жилого помещения не несет, общее хозяйство с истцом не ведет, соглашения с истцом относительно пользования жилым помещением у ответчика не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пользования ответчиком принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением и необходимости признания Орлюк Е.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, является основанием для снятия Орлюк Е.Е. с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для обращения в суд с настоящим иском истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 8 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как установлено судом, истцу составлено исковое заявление на 3-х листах, которое относится к категории простых споров, к иску приложены документы, которые имелись у истца, в связи с чем с учетом объема предоставленной Рамазановой З.Г. юридической помощи, правовой и фактической сложности настоящего дела, объема права, получившего защиту, и его значимости, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления подлежат определению в размере 5 000 руб. Данный размер судебных расходов, по мнению суда, обеспечит баланс между правами лиц, участвующих в деле, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Рамазановой Заремы Гюлбалаевны к Орлюк Евгении Егоровне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Орлюк Евгению Егоровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 840100544763), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признание Орлюк Евгении Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 840100544763), утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учёта по месту жительства.
Взыскать с Орлюк Евгении Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 840100544763), в пользу Рамазановой Заремы Гюлбалаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Захарова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2026.