РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2013 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор № 13/0973/00000/401121. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 10.10.2013 по 06.08.2015 в размере 39 981,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11 003,64 руб., которую истец вместе с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. просит взыскать с ответчика.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель по доверенности ФИО9 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
ФИО10 в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету заемщика.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.
В судебном заседании установлено, что 15.04.2013 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО11. заключен кредитный договор № 13/0973/00000/401121 на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 10.10.2013 по 06.08.2015 в размере 39 981,19 руб. и проценты за пользование кредитными средствами в размере 11 003,64 руб.
06.08.2015 ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «НСВ» заключили договор уступки прав требования № 114.
11.06.2019 ООО «НСВ» уступило право требования по данному кредитному договору НАО ПКЛ «Первое клиентское бюро» (договора № 14 от 11.06.2019).
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
22.11.2023 НАО Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ответчика ФИО12. составляла 52 128,9 руб. Истец просит взыскать задолженность за период с 10.10.2013 по 06.08.2015 в размере 39 981,19 руб. и проценты за пользование кредитными средствами в размере 11 003,64 руб.
20.02.2018 мировым судьей судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО13 задолженности по указанному кредитному договору в пользу ООО «НСВ».
Определением мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска судебный приказ от 20.02.2018 отменен.
13.04.2026 от ФИО14 поступили возражения на исковое заявление с ходатайством о применении сроков исковой давности по данному спору.
При указанных обстоятельствах суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что путем предъявления в 2018 году требования о досрочном погашении кредитной задолженности срок возвратности был изменен, на момент предъявления рассматриваемого иска срок исковой давности значительно пропущен.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
В процессе рассмотрения дела истцу было известно о заявлении ответчика о применении срока исковой давности, у последнего имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.М. Боднарчук