РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в Норильский городской суд Красноярского края с иском к ФИО6 Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер» о взыскании в солидарном порядке суммы произведённой страховой выплаты в порядке регресса в размере 130 400 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 912 руб. Требования мотивированы тем, что 20.09.2024 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «НЕФАЗ 42111-24», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине ФИО7., нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «НЕФАЗ 42111-24» на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ТТТ №. Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 130 400 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 29.10.2024. Поскольку транспортное средство «НЕФАЗ 42111-24» согласно заявлению о заключении договора относится к категории «D» (автобус с числом мест для пассажиров 22), а на момент ДТП у него отсутствовала действующая диагностическая карта, Истец, ссылаясь на подпункт «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и статьи 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, просит взыскать выплаченную сумму в порядке регресса с надлежащего ответчика.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела Истец извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО8. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес суда направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований к нему отказать. В обоснование своей позиции указал, что на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК Лидер», исполнял трудовые обязанности водителя. Кроме того, сообщил, что вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 25.11.2025 по гражданскому делу № 2-4179/2025 с него уже взыскана сумма ущерба в порядке регресса в пользу работодателя ООО «ТК Лидер» в размере 44 569 руб., составляющая разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением, в связи с чем полагает, что не должен нести повторную ответственность перед страховщиком.
Ответчик ООО «Транспортная компания Лидер», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Транспортная лизинговая компания», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, равно как и письменных возражений по существу заявленных требований от указанных лиц в суд не поступило.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к данным правилам работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности, не признаётся владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ и не несёт ответственности перед потерпевшим за причинённый вред.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 20.09.2024 в 17 часов 40 минут по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, д. 60А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «НЕФАЗ 42111-24», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и транспортного средства «KIA CERATO», государственный регистрационный знак №
ДТП стало возможным вследствие виновных действий водителя ФИО10 нарушившего требования пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.
Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, включая административный материал, и не оспаривалось виновником ДТП в ходе судебного разбирательства.
Собственником (владельцем) транспортного средства «НЕФАЗ 42111-24» на момент ДТП являлось ООО «Транспортная компания Лидер», что подтверждается материалами настоящего дела, а также вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 25.11.2025 по гражданскому делу № 2-4179/2025.
Указанные обстоятельства, установленные данным судебным актом, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении спора между теми же лицами.
В частности, названным решением установлено, что ответчик ФИО11. на дату ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК Лидер» на основании трудового договора № 59 от 09.01.2024 и в момент столкновения исполнял свои трудовые обязанности водителя, то есть действовал по заданию и под контролем работодателя.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «НЕФАЗ 42111-24» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис серии ТТТ №).
Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 130 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 453493 от 29.10.2024.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истёк срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Судом установлено, что транспортное средство «НЕФАЗ 42111-24» (гос. рег. номер К844РС124) относится к категории транспортных средств «D» (автобус, имеющий 22 места для пассажиров).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для автобусов, с года изготовления которых прошло не более пяти лет, технический осмотр проводится каждые двенадцать месяцев.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие действующей диагностической карты на момент ДТП, возложена в данном случае на владельца транспортного средства и страхователя – ООО «ТК Лидер», поскольку именно это лицо несёт ответственность за соблюдение требований о прохождении технического осмотра используемого в коммерческой деятельности автобуса.
Между тем, ООО «ТК Лидер» каких-либо документальных опровержений доводов Истца об отсутствии актуальной диагностической карты суду не представило, в связи с чем соответствующий довод Истца считается доказанным.
Таким образом, на момент наступления страхового случая (20.09.2024) срок действия диагностической карты на указанный автобус истёк, и у АО «АльфаСтрахование» возникло предусмотренное законом право регрессного требования.
Требование Истца о солидарном взыскании ущерба с Ответчиков не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО12 в момент ДТП являлся работником ООО «ТК Лидер» и управлял транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей.
Исходя из системного толкования положений статей 1068, 1079 ГК РФ и статьи 14 Закона об ОСАГО, солидарная ответственность водителя-работника и работодателя-страхователя по регрессным требованиям страховщика не предусмотрена. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности при указанных обстоятельствах, несёт исключительно владелец транспортного средства, которым на момент ДТП являлось ООО «ТК Лидер».
Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным регрессным требованиям выступает ООО «Транспортная компания Лидер», а в удовлетворении исковых требований к ФИО13 надлежит отказать.
Довод ФИО14 о взыскании с него ранее в пользу работодателя денежной суммы по делу № 2-4179/2025 не влияет на существо настоящего спора, так как указанное взыскание произведено в рамках трудовых отношений и касалось возмещения прямого действительного ущерба работодателю в виде разницы между страховой выплатой и фактическими расходами на ремонт, тогда как настоящий иск заявлен страховой организацией по самостоятельному правовому основанию (отсутствие диагностической карты), что порождает обязательство именно у владельца транспортного средства.
Размер страховой выплаты в сумме 130 400 рублей Ответчиками не оспорен, доказательств иного размера ущерба либо отсутствия оснований для его взыскания суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворяются за счёт Ответчика-2, с ООО «Транспортная компания Лидер» в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 912 руб., подтверждённые платёжным поручением и соответствующие цене иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер» (ИНН 2457087389, ОГРН 1202400024727) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в порядке регресса сумму произведённой страховой выплаты в размере 130 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 912 руб.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов – отказать.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» в части солидарного взыскания ущерба с ФИО16 и ООО «Транспортная компания Лидер» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.М. Боднарчук