ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Пенчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Розенталь А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Розенталь А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что 21.03.2012 между ЗАО «Банк Русский стандарт» и Розенталь А.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банком были предоставлены ответчику денежные средства. В свою очередь ответчик обязался в установленные договором сроки возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Ответчик принятые обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 24.06.2012 по 10.12.2013 в размере 36222,09 рублей. 10.12.2013 между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком Розенталь А.В., перешло к ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требования № 09-22, уступило право требования по указанному договору ООО ПКО «Феникс». 23.09.2022 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Данное требование не было исполнено. Истец просит взыскать с Розенталь А.В. задолженность по кредитному договору № от 21.03.2012 в размере 67496,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» Феклисов И.В., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Розенталь А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.
Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.
Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ПАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что Розенталь А.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением и Анкетой, которые представляют собой оферту на заключение с заявителем кредитного договора.
21.03.2012 Розенталь А.В. заключила с Банком кредитный договор №, для приобретения товара.
В этой связи банк открыл на имя Розенталь А.В. счет № и перечислил 21.03.2012 денежные средства в размере 42 041,94 рублей.
Факт получения 21.03.2012 кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.
Ответчик не оспаривал факт заключения кредита, при этом сторонами в материалы дела не были представлены какие-либо документы, подтверждающий условия заключенного договора. На какие-либо конкретные условия не ссылается истец и в исковом заявлении. Так судом не было установлено, на какой срок был предоставлен кредит, условия его возврата, штрафные санкции и остальные условия. В том числе суд лишен возможности установить, в каком размере должен был выплачиваться ежемесячный минимальный платеж.
В материалы дела предоставлены Условия предоставления кредитов «Русский стандарт»,
Согласно Условиям предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (п. 2.3).
Из выписки по спорному договору усматривается, что Розенталь А.В. воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком на основании договора, за период с 21.03.2012 по 23.09.2022 года сформировалась задолженность в размере 36222 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, произведен с учетом фактического гашения суммы основного долга, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.
Ответчик документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставил, ходатайств о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы не заявил.
При этом, последнее погашение кредитной задолженности ответчик произвел 25.06.2012.
Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.
По ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу подпункта 9.7.2 условий предоставления кредитов "Русский стандарт" банк в праве уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.
На основании договора уступки прав (цессии) №13 от 10.12.2013, ЗАО «Банк Русский стандарт» уступило право требования задолженности по договору № от 31.13.2012, заключенного с Розенталь А.В., ООО «ЭОС».
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования, задолженность по кредитному договору составила 36222,09 руб.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №09-22, в соответствии с которым право требования задолженности по договору №, заключенному с Розенталь А.В., перешло к ООО «Феникс».
23.09.2022 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в размере 36222 руб. в 30-дневный срок.
Требования истца ответчиком не исполнены.
На основании заявления ООО «Феникс» от 25.06.2024, мировым судьей судебного участка №111 в Центральной районе г.Норильска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 68608,15 руб., образовавшейся за период с 24.06.212 по 23.09.2022.
Определением мирового судьи судебного участка №111 в Центральной районе г.Норильска от 29.11.2024 на основании заявления Розенталь А.В., судебный приказ отменен.
Из представленного расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № за период с 24.06.2012 по 10.12.2013 составила 36 222,09 руб.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и размер задолженности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.
На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, у ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 36222,09 руб.
Ответчиком заявлено о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31274,06 руб. за период с 10.12.2013 по 02.04.2024.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов произведен с учетом положений ст. 395 ГК РФ исходя из следующего алгоритма: сумма долга x ставку рефинансирования x количество дней просрочки.
Ответчиком расчет не оспаривался, контррасчет представлен не был, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, суду не представил.
Проверив представленный расчет, суд считает его правильным, математически верным, оснований сомневаться в правильности указанного расчета не имеется, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2013 по 02.04.2024 в размере 31274,06 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из общего размера установленной задолженности, сумма госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ, составляет 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Розенталь А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Розенталь А.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2012 в размере 36 222 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2012 по 10.12.2013 в размере 31 274 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Санькова
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2026.