Дело № 2-1357/2026 24RS0040-01-2026-000683-49
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 07 мая 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице – Красноярское отделение № 8646 к ИМЮ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице – Красноярское отделение № 8646 обратилось с иском в суд к ИМЮ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что между истцом и БЕВ заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № 0176-Р-300757547 от 22.05.2010. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В период с 31.05.2025 по 03.12.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 927 663,88 руб. 28.04.2025 БЕВ умерла, предполагаемым наследником умершей является ИМЮ
Истец просит суд взыскать с ИМЮ задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.12.2025 в размере 927 663,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 553,28 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк Жданова А.Е., действующая на основании доверенности от 20.03.2024 № 144-Д, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Ответчик ИМЮ, его представитель Исаев Ю.В., действующий на основании доверенности от 07.05.2025 № 24 АА 5930456, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили. Ранее представлены суду письменные возражения, в которых указывает, что при наличии договора страхования банк имеет возможность погасить образовавшуюся задолженность за счет страхового возмещения по договору. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части задолженности, возникшей до 16.02.2023 (л.д.104-105).
Третьи лица АО «Т-Банк», АО «Газпромбанк», НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.
С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 20.05.2010 БЕВ обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, которое подписано последней собственноручно (л.д.7)
Между ПАО Сбербанк и БЕВ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № 0176-Р-300757547 от 22.05.2010.
Во исполнение эмиссионного контракта, на имя БЕВ открыт счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-11).
Согласно п.3.5 условий выпуска кредитной карты (выпущенных до 01.07.2014), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (л.д.12-22).
В соответствии с условиями договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19%, кредитный лимит 120 000 руб., срок кредита 36 мес., дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 22,3% годовых. С данной информацией о полной стоимости кредита БЕВ ознакомлена, что подтверждается подписью в бланке (л.д.25).
Исходя из расчета по банковской карте № следует, что по состоянию на 03.12.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 927 663,88 руб., в том числе: задолженность по процентам – 103 207,96 руб., задолженность по основному долгу – 824 455,92 руб. (л.д.26).
Согласно приложению к расчету задолженности, первоначально кредитный лимит установлен 120 000 руб., с 27.07.2023 кредитный лимит составил 850 000 руб. (л.д.31).
Представленный расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям заключенного договора, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.
28.04.2025 заемщик БЕВ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.33).
Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Норильского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Солодовниковой Т.А., наследником, умершей, является ответчик по настоящему делу - сын ИМЮ, которому 29.10.2025 выданы свидетельства о наследстве по закону (л.д.41-52).
Наследник должника, в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ стал должником перед кредитором ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>.
Истцом представлены заключения о рыночной стоимости указанного выше недвижимого имущества по состоянию на 28.04.2025 (л.д.81-90):
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость – 8 164 000 руб.;
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость – 6 561 000 руб.;
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость – 19 140 000 руб.
Согласно справке ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», БЕВ в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в рамках эмиссионного контракта № 0176-Р-300757547 от 22.05.2010 отсутствует (л.д.120).
ИМЮ было заявлено о пропуске срока исковой давности в части задолженности, возникшей до 16.02.2023.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
При этом, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а в соответствии с п. 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно расчету задолженности от 03.12.2025, задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 22.05.2010 образовалась с 21.05.2025 (л.д.29,30).
С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось 13.02.2026 (л.д.37-38).
Таким образом, срок давности по заявленным требованиям не истек.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что размер наследственного имущества умершего является достаточным для погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом произведена уплата государственно пошлины в размере 23 553,28 руб., что подтверждается платежным поручением № 2858 от 16.01.2026 (л.д.5).
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 23 553,28 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице – Красноярское отделение № 8646 к ИМЮ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Взыскать с ИМЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице – Красноярское отделение № 8646 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № 0176-Р-300757547 от 22.05.2010 за период с 21.05.2025 по 03.12.2025 в размере 927 663 рубля 88 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 553 рубля 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 15.05.2026