ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
15 апреля 2026 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нордсервис» к Сахаровой Ирине Николаевне, Сахаровой Светлане Александровне о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нордсервис» обратилось с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома №№ по <адрес> в <адрес>. Сахарова И.Н., Сахарова С.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором расположены транзитные (общедомовые) инженерные коммуникации, подлежащие капитальному ремонту. В соответствии с договором от 29.07.2025 №12500109-46КР, заключенным между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и ООО «Термопрофи» (подрядчик) подрядная организация обязана произвести капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома №№ по <адрес>, однако ответчики допуск к общедомовому имуществу, проходящему транзитом в жилых помещениях не предоставили. Поскольку собственники жилых помещений обязаны обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в их квартире, для проведения ремонтных работ специальными бригадами подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт, в том числе, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении, 07.11.2025 ООО «Нордсервис» направило ответчикам предписание с уведомлением о необходимости предоставить доступ к общедомовому имуществу, с целью проведения работ по капитальному ремонту, но, по состоянию на 24.11.2025, доступ к общедомовому имуществу предоставлен не был. Поскольку проведение капитального ремонта общедомового имущества, расположенного в помещении собственников, необходимо в связи с его аварийным состоянием, а ответчики отказывается предоставить работникам подрядной организации доступ к общедомовому имуществу, считает, что имеются основания для возложения обязанности на ответчиков в судебном порядке предоставить доступ к общедомовому имуществу, расположенному в жилом помещении ответчиков.
Просит возложить обязанность на Сахарову И.Н., Сахарову С.А. предоставить представителям ООО «Нордсервис» доступ к общедомовому имуществу системе ХВС, ГВС, системе отопления расположенных в жилом помещении по адресу: <адрес> целях проведения капитального ремонта общедомового имущества; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
Представитель истца ООО «Нордсервис» Жакова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменное заявление об отказе истца от иска в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком, в котором истец также просит вернуть уплаченную государственную пошлину.
Ответчики Сахарова И.Н., Сахарова С.А., представители третьих лиц Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «Термопрофи» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 данного Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 данного Кодекса.
Учитывая, что заявленный отказ от исковых требований не противоречат положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушают права других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению. Последствия отказа от иска истцу понятны, что подтверждается содержанием заявления представителя об отказе от исковых требований.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска ООО «Нордсервис» платежным поручением от 10.02.2026 №512 уплатило государственную пошлину в размере 20 000 руб. исходя из заявленных требований.
Поскольку производство по гражданскому делу подлежит прекращению, 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО «Нордсервис» от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску ООО «Нордсервис» к Сахаровой Ирине Николаевне, Сахаровой Светлане Александровне о возложении обязанности – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ООО «Нордсервис» (ИНН 2457046449, ОГРН 1022401625905) государственную пошлину в размере 14 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 10.02.2026 №512.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Норильский городской суд.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Определение в окончательной форме принято 24 апреля 2026 года.