ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года город Норильск Красноярского
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Симковой Ю.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к Мирошниченко Михаилу Николаевичу, Петрокиной Юлии Александровне о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (далее ООО «Нордсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «А», <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нордсервис» ФИО4, действующая на основании доверенности от 09.02.2026, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1, ФИО2, в котором представитель истца просила суд вернуть исковое заявление без дальнейшего рассмотрения. Заявление об отказе от заявленных требований представлено в виде отдельного документа, истцу разъяснены положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало.
Представители третьих лиц ООО «Термопрофи», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Ограничения в реализации указанного права недопустимы, вместе с тем закон указывает на необходимость добросовестной реализации процессуальных прав.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 2 статьи 39 ГПК РФ).
Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Подобные намерения сторон в обязательном порядке проверяются судом по двум критериям: на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц распорядительными действиями сторон.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проверив материалы дела, учитывая, что истец ООО «Нордсервис» в лице представителя ФИО4 действует добровольно, ей понятны последствия отказа от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от заявления не нарушает требования закона, суд полагает возможным прекратить производство по делу № по исковому заявлению ООО «Нордсервис» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении.
При этом суд исходит из того, что предъявление в суд необоснованного иска не лишает истца права впоследствии от него отказаться. Истец реализовал свое право на отказ от иска, препятствий для принятия которого у суда не имеется.
Обстоятельств, которые бы препятствовали суду принять отказ от иска судом не установлено.
Разрешая требования о возврате истцу государственной пошлины, суд приходит к следующему.
При подаче искового заявления к ответчикам ФИО1, ФИО2 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 515 от 10.02.2026.
На основании п. п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от исковых требований, подлежит возврату истцу 70% уплаченной им государственной пошлины в сумме 14 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении.
Производство по гражданскому делу № 2-1378/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении, прекратить на основании абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» государственную пошлину в размере 14 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 515 от 10.02.2026.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.С. Плетнева