РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Пугачеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Пугачеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивировал тем, что 08.08.2011 ПАО «Восточный экспресс банк» и Пугачев С.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 09.03.2013г. по 16.05.2014г. в размере 67220,78 руб. 23.09.2022 Банк уступил право требования задолженности ответчика по договору ООО «Феникс», которая образовалась за период с 09.03.2013г. по 16.05.2014г. на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022, до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 09.03.2013г. по 16.05.2014г. в размере 67220,78 руб., из которых 64921,92 руб. – основной долг, 2298,86 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Пугачев С.Н. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещена своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал, просил к исковым требованиям применить срок исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено, 08.08.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пугачевым С.Н. заключен договор № о предоставлении кредита в размере 111650 руб. под 24 % годовых сроком на 36 месяцев.
Из материалов дела следует, что заявление Пугачева С.Н. банк удовлетворил путем акцепта оферты, открыв на его имя банковский специальный счет № №, а также осуществив кредитование указанного счета в размере 111650 рублей. Кредитным договором кредитные денежные средства были предоставлены истцу путем безналичного перечисления на банковский специальный счет, что не оспаривается в судебном заседании.
Согласно разделу Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» вышеуказанного заявления Пугачев С.Н. принял обязательство оплачивать Банку комиссию за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее – страховая программа) в размере 0,40% в месяц от суммы кредита.
Согласно разделу «данные о кредите» вышеуказанного заявления Пугачев С.Н. принял обязательства оплачивать Банку следующие комиссии:
за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка/безналичное перечисление денежных средств с БСС (банковского специального счета) в размере 2,9 % КК;
за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 руб. за каждую операцию;
за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) в размере 90 руб. за каждую операцию;
комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита поступивших путем перечисления из сторонней организации 10 рублей плюс комиссия стороннего банка.
Из текста заявления-анкеты следует, что Пугачев С.Н. при получении наличных денежных средств с БСС принял на себя обязательство уплачивать указанный выше комиссии и плату ежемесячно за подключение к страховой программе.
Ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что не оспаривается.
Согласно графику платежей по кредитному договору №, ответчик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами по 4838,60 руб. каждый месяц в период с 09.08.2011 по 09.07.2014.
Судом установлено, что заключенный Пугачевым С.Н. с банком договор не противоречит требованиям действующего законодательства. Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом.
Из выписки по лицевому счету № усматривается, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом на основании кредитного договора, ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты, при этом последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору произошло 22.03.2013.
Ответчик сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок не погасил.
16.05.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 16.05.2014 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла: 67220,78 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, входящих в состав кредитного досье. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 23.09.2022 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла: 67220,78 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности, входящих в состав кредитного досье. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Ответчиком заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк», а также правопреемнику стало известно о нарушенном праве еще в 2013 году, когда ответчик прекратил вносить средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, а последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен 09.07.2014, что подтверждается графиком платежей к кредитному договору №, срок кредитования закончился 09.07.2014г. таким образом, срок исковой давности истек еще 09.07.2017.
За сроком давности 07.02.2025г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска с заявлением о взыскании с Пугачева С.Н. спорной задолженности.
10.02.2025 мировой судья судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска вынес судебный приказ о взыскании с Пугачева С.Н. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору в размере 67220,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
На основании заявления Пугачева С.Н. от 21.04.2025 указанный судебный приказ 05.06.2025 был отменен мировым судьей судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска. 17.07.2025г. произведен поворот исполнения ранее вынесенного судебного приказа.
Настоящий иск ООО «ПКО «Феникс» предъявлен в суд через учреждение почтовой связи 05.02.2026 (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока с момента последнего платежа, в связи с чем суд считает возможным применить срок исковой давности к заявленным требованиям, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Пугачеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Г. Крамаровская
Мотивированное решение составлено 30.03.2026