ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Плетневой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием процессуального истца помощника прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет», ФИО2 о признании сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации недействительным, возложении обязанности исключить запись из книги регистрации и внести сведения в информационную систему,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее ФГБОУ ВО «СПБГу»), ФИО6 о признании сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации недействительным, возложении обязанности исключить запись из книги регистрации и внести сведения в информационную систему.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ гражданке Таджикистана ФИО2 выдан сертификат о владении Русским языком, знании истории России законодательства Российской Федерации peг. №, подтверждающий владение русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения. Уровни владения русским языком определены Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении уровней владения русским языком, как иностранным языком и требований к ним» (далее - Приказ №). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не владеет в достаточном объеме минимальными знаниями и умениями, необходимыми для выполнения блока заданий «Русский язык как иностранный» комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения вида жительство. Таким образом, результаты тестирования ФИО2, проведенного ФГБОУ ВО «СПБГу» являются завышенными и влекут незаконность и недействительность в выдаче сертификата о владении русским языком. Выдача сертификатов о владении русским полученных с нарушением установленного порядка проведения и оценивания результатов, и дальнейшее их представление в МВД с целью дальнейшей легализации правового положения нарушает интересы Российской Федерации.
<адрес> в интересах Российской Федерации в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит признать недействительным сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданный ФГБОУ ВО «СПБГу» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ФГБОУ ВО «СПБГу» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу представить оператору информационной системы сведения о признании сертификата о о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора <адрес> ФИО5, исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО «СПБГУ» ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, представил возражение, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие в удовлетворении исковых требований отказать. В своих возражениях указал, что ФИО2, гражданка Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от «2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сдала экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации на уровень, соответствующий цели получения: вид на жительство. По результатам экзамена был выдан сертификат регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленными в приложении материалами подтверждается, что указанный Экзамен был проведен работником СПбГУ ФИО8, в <адрес>, пом. 182. Результаты Экзамена оценивались экзаменационной комиссией Санкт-Петербургского государственного университета, о чем представлена видеозапись. Дополнительно сообщил, что обучение в СПбГУ ФИО2 не проходила. Уполномоченная на проведение Экзамена организация оценивает уровень владения русским языком у иностранного гражданина, а также знание истории России и основ законодательства Российской Федерации. Оценка происходит на момент проведения Экзамена. При этом на уполномоченную организацию законодательно не возложена обязанность гарантировать соответствие уровня знаний иностранного гражданина требованиям, определенным в Постановлении №, в течение всего периода действия сертификата. Также просит учесть, что при проведении Экзамена уполномоченными организациями, одной из которых являлся Санкт-Петербургский государственный университет, используются контрольные измерительные материалы (далее - КИМ), организационно-техническое и научно-методическое определение которых осуществляет ФИПИ. Критерии оценки письменных и устных ответов кандидатов также разрабатываются ФИПИ. Наполнение каждого блока Экзамена определяется Спецификацией контрольных измерительных материалов для проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (как в содержательном аспекте - какие языковые и речевые умения могут быть предметом контроля, так и в структурном аспекте - с какой темой соотносится каждый из вопросов контрольно-измерительных материалов). Кроме того, банк заданий, из которого формируются закрытые варианты КИМ для проведения Экзамена на все уровни, находится в открытом доступе, а именно размещён ФИПИ на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Так, иностранные граждане имеют возможность ознакомиться с вопросами, которые будут представлены в КИМ экзамена, до его прохождения. Требования к минимальному уровню знаний у иностранных граждан, сдающих Экзамен, соответствующий цели получения разрешения на временное проживание, определяются Постановлением № и также отражены в вышеупомянутой Спецификации. Таким образом, вузы, не имея права самостоятельно разрабатывать задания Экзамена, используют задания, разработанные ФИПИ, которые сами по себе не позволяют выяснить ни способность иностранного гражданина разговаривать, ни его способность писать на русском языке. Действующие требования к проведению Экзамена не позволяют установить уровень владения иностранным гражданином русским языком не то что для целей его использования в уголовном или административном судопроизводстве, но и даже на уровне бытового общения. Требования к минимальному уровню знаний у иностранных граждан, сдающих Экзамен, соответствующий цели получения вида на жительство, представляют собой перечисление и описание коммуникативных задач, которые посредством русского языка должен быть способен решить кандидат. При этом названы следующие языковые средства, с помощью которых эти задачи могут быть решены: «слова, словосочетание и предложение». В процессе общения с ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов мог быть проигнорирован тот факт, что как «обращение на русском языке», так и «вопросы о цели пребывания в Российской Федерации, месте жительства и близких родственниках» могут быть заданы с использованием как высокочастотных языковых средств (которыми кандидат обязан владеть), так и с использованием языковых средств, присущих официально-деловому стилю (которому соответствуют усложнённый синтаксис, сложная лексика с абстрактным значением, профессионализмы и иные языковые единицы, характеризуемые относительно низкой частотностью) либо разговорному стилю (характеризуемому высокой степенью эллиптичности, специфическим подбором лексики, редуцированным произношением). В международной системе оценки уровня владения иностранным языком (Общеевропейские компетенции владения иностранным языком: изучение, преподавание, оценка - англ. Common European Framework of Reference) владение языковыми средствами, выходящими за пределы нейтрального стиля речи (а средства официально-делового и разговорного стилей, несомненно, выходят) предполагается только при достижении уровня В2. Это уровень будущего иностранного учащегося магистратуры ФИО1 ВУЗа. Пороговый уровень владения русским языком (требуется иностранным абитуриентам, поступающим на программы бакалавриата в ФИО1 ВУЗы, обеспечивает свободное общение в рамках бытовой сферы) не требует владения двумя указанными стилями речи (см. «Государственные требования по русскому языку как иностранному. I сертификационный уровень. Общее владение. - Изд-во «Златоуст», 1999 г.). Представленными в приложении материалами подтверждается, что ФИО2 последовательно выполняла задания и набрала достаточное количество баллов, соответствующее минимальному уровню знаний, необходимому для успешного прохождения Экзамена на уровень, соответствующий цели получения вида на жительство в Российской Федерации. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, обосновывающих его требования по аннулированию сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПбГУ на имя ФИО2 Указанные в исковом заявлении доводы основаны на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 не владеет в достаточном объеме минимальными знаниями и умениями, необходимыми для выполнения блока заданий «Русский язык как иностранный». Вместе с тем, как уже указывалось ранее, законодательство Российской Федерации не возлагает на организации, проводящие экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, обязанность гарантировать поддержание уровня знаний на протяжении периода действия сертификата. Дополнительно указал, что в настоящее время СПбГУ не проводит Экзамен на всей территории Российской Федерации. В июне 2024 года Университетом в адрес Министерства науки и высшего образования Российской Федерации направлено заявление об исключении СПбГУ из перечня организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден перечень государственных учреждений, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации, Санкт-Петербургский государственный университет в указанный перечень не входит. В связи с изложенным, СПбГУ в настоящее время не имеет доступа к Федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» в части внесения сведений о выдаче или отзыве сертификатов о владении русским языком. Просит в удовлетворении исковых требований <адрес> о признании недействительными сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации №, выданного ФИО3, гражданке Республики Таджикистан, обязании исключить из книги регистрации и выдачи сертификатов запись о выдаче сертификата, отказать.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего процессуальный истец не возражал.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособнадзор) ФИО9, действующий на основании доверенности №/д от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что в ФИС ФРДО содержатся сведения о сертификате №, выданном СПбГУ на имя ФИО2, и не располагает сведениями о каких-либо нарушениях при его выдаче, однако оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Представитель Рособрнадзора просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела с учетом возражения ответчика ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет», суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с частью 2 статьи 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин при обращении за получением вида на жительство обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации сертификатом, выдаваемым образовательными организациями, включёнными в перечень организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации. Сведения о таких сертификатах вносятся выдавшими их организациями в ФИС ФРДО.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о проведении экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации (далее – Положение). Согласно пункту 3 Положения экзамен по русскому языку как иностранному проводится в устной и письменной формах, экзамен по истории России и основам законодательства Российской Федерации – в письменной форме (в виде тестирования). Пунктом 4 Положения предусмотрено создание экзаменационной комиссии, требования к членам которой включают наличие высшего образования по направлениям «Филология», «Лингвистика», «История», «Юриспруденция» и прохождение повышения квалификации в области методики преподавания русского языка как иностранного и (или) тестологии не реже одного раза в три года.
Требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена в целях получения вида на жительство, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Уровни владения русским языком как иностранным языком и требования к ним определены Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении уровней владения русским языком как иностранным языком и требований к ним» (далее – Приказ №). Для цели получения вида на жительство требуемый уровень владения русским языком соответствует базовому уровню, который предполагает способность понимать основное содержание звучащих и письменных текстов социально-бытовой и социально-культурной сфер, создавать письменные и устные высказывания на бытовые темы, а также владение лексическим и грамматическим минимумом, достаточным для общения в типичных ситуациях.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ СПбГУ, включённый на тот момент в перечень организаций, уполномоченных на проведение экзамена (Приказ Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №), выдал гражданке Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сертификат регистрационный № о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения вида на жительство.
В связи с последующим обращением ФИО2 в подразделение по вопросам миграции с заявлением о получении гражданства РФ в упрощенном порядке прокурором <адрес> в рамках осуществления надзорных полномочий была инициирована проверка обоснованности выдачи указанного сертификата.
По запросу заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 ООО «Исследовательская компания «Лидер» проведено исследование и дано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся основным доказательством, представленным истцом, выполненное экспертной организацией, обладающей соответствующей лицензией и компетенцией в области лингвистических экспертиз.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования письменных и устных материалов, представленных для оценки уровня владения русским языком ФИО2, установлено, что о том, что ФИО2 не владеет в достаточном объеме минимальными знаниями и умениями, необходимыми для выполнения блока заданий «Русский язык как иностранный» комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ на уровне, соответствующим цели получения вида на жительство. Оценка уровня владения русским языком происходит на момент тестирования. ФИО2 не демонстрирует сформированность навыков, необходимых для успешного прохождения комплексного экзамена на уровень, соответствующий цели получения вида на жительство. В частности, экспертом отмечено, что ФИО2 испытывает трудности при восприятии звучащей речи на слух (субтест «Аудирование»), не способна продуцировать связные письменные высказывания в рамках социально-бытовой тематики (субтест «Письмо»), допускает грубые лексические и грамматические ошибки, препятствующие пониманию (субтест «Лексика. Грамматика»), а в устной речи (субтест «Говорение») не может самостоятельно строить диалог и монолог в ситуациях, типичных для повседневного общения. Эксперт пришёл к категоричному выводу о том, что ФИО2 не владеет минимальным уровнем знаний, умений и навыков, требуемых для сдачи экзамена в целях получения вида на жительство, а её фактические языковые компетенции соответствуют лишь элементарному уровню (уровень выживания), который не даёт права на получение сертификата для оформления вида на жительство.
Судом установлено, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку они научно обоснованы, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с отсутствием у ответчика ФИО2 доказательств, опровергающих выводы экспертизы.
Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью проведения экзамена, на которой видно, что ФИО2 не понимает вопросов экзаменатора и даёт неверные ответы (в частности, при запросе назвать дату рождения указала число и месяц, не соответствующие паспортным данным, а год рождения не назвала вовсе).
В связи с чем, доводы ответчика СПбГУ о том, что экзамен был проведён в строгом соответствии с требованиями Положения, а экзаменационная комиссия оценила результаты ФИО2 как достаточные, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Сам по себе факт выдачи сертификата уполномоченной организацией не является безусловным доказательством соответствия уровня знаний иностранного гражданина установленным требованиям, особенно когда впоследствии, в ходе прокурорской проверки или судебного разбирательства, выявляются обстоятельства, свидетельствующие об обратном.
Довод ответчика о том, что законодательство не возлагает на организацию, проводившую экзамен, обязанности гарантировать сохранение уровня знаний иностранного гражданина в течение срока действия сертификата, судом отклоняется.
Экспертное исследование проведено на основании материалов, отражающих уровень владения русским языком ФИО2 на момент сдачи экзамена в 2021 году. В ходе экспертизы использованы сохранившиеся экзаменационные материалы (письменные работы и аудиозаписи устной части), а также образцы речи и письма ФИО2, полученные в ходе проверки.
Таким образом, эксперт оценивал уровень знаний, продемонстрированный при сдаче экзамена, а не его последующие изменения.
Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт исключения СПбГУ из перечня уполномоченных организаций распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.12.2024 № 3641-р не освобождает Университет от обязанности по внесению в ФИС ФРДО достоверных сведений о выданных сертификатах, в том числе о признании их недействительными по решению суда.
В соответствии с пунктами 5, 6 и 11 Правил формирования и ведения федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 825, организации, выдавшие сертификаты, обязаны обеспечивать полноту, достоверность и актуальность сведений, внесённых в информационную систему, независимо от их текущего статуса как уполномоченных по проведению экзаменов.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный СПбГУ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является недействительным, поскольку выдан лицу, которое фактически не обладало минимальным уровнем знаний, необходимых для его получения.
Выдача такого сертификата создаёт видимость соответствия иностранного гражданина установленным законом требованиям, что позволяет ему претендовать на получение вида на жительство, а в дальнейшем – и на приобретение гражданства Российской Федерации. Тем самым нарушаются интересы Российской Федерации в сфере миграционной политики, государственной безопасности и правопорядка, поскольку упрощается доступ на территорию Российской Федерации и легализация иностранных граждан, не владеющих русским языком на достаточном уровне, что противоречит целям Федерального закона № 115-ФЗ, направленным на обеспечение национальной безопасности и общественного порядка.
При таких обстоятельствах требования прокурора о признании сертификата недействительным являются законными и обоснованными.
Разрешая требование об обязании СПбГУ исключить запись о выдаче сертификата из книги регистрации и выдачи сертификатов, а также представить сведения о признании сертификата недействительным оператору ФИС ФРДО, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 5 ст. 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ сведения о сертификатах вносятся выдавшими их образовательными организациями в ФИС ФРДО.
Ведение книги регистрации выданных сертификатов предусмотрено внутренними локальными актами СПбГУ, а также сложившейся практикой документооборота.
Поскольку сертификат признаётся судом недействительным, запись о его выдаче в книге регистрации утрачивает юридическую силу и подлежит исключению.
Пункт 5.17 Положения о службе устанавливает полномочия Рособрнадзора по организации формирования и ведения федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах, об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» (далее - ФИС ФРДО).
Согласно ч. 10 ст. 98 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) перечень сведений, вносимых в ФИС ФРДО, порядок ее формирования и ведения (в том числе порядок доступа к содержащимся в ней сведениям), порядок и сроки внесения в неё сведений устанавливаются Правилами формирования и ведения федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 № 825 (далее - Правила от 31.05.2021).
Согласно пункту 2 Правил от 31.05.2021 Рособрнадзор является оператором ФИС ФРДО.
В соответствии с п. 5 Правил от 31.05.2021 представление оператору информационной системы сведений о сертификатах о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на временное проживание или вида на жительство, разрешения на работу или патента, осуществляется выдавшими их учреждениями, проводящими экзамен.
Пунктом 6 Правил от 31.05.2021 установлено, что органы и организации (в том числе организации, проводящие экзамен, и образовательные организации, проводящие экзамен) представляют оператору информационной системы сведения на безвозмездной основе в электронном виде путём внесения сведений в информационную систему.
В силу п. 11 Правил от 31.05.2021 органы и организации обеспечивают полноту, достоверность и актуальность сведений, внесённых в информационную систему.
Документы об образовании и (или) квалификации, выданные с нарушением установленного порядка, считаются недействительными. Сведения о них подлежат исключению из Федерального реестра сведений о документах об образовании и (или) о квалификации. Процедура признания документа недействительным и исключения сведений из реестра осуществляется уполномоченными органами в рамках административного регламента (Приказ Минобрнауки России № 1205 от 05.09.2014) и правил ведения реестра (Постановление Правительства РФ № 825 от 31.05.2021).
Довод ответчика СПбГУ об отсутствии доступа к ФИС ФРДО после исключения из перечня уполномоченных организаций не является препятствием для исполнения решения суда.
Университет, как организация, ранее осуществлявшая внесение сведений в информационную систему, обязан в установленном порядке обратиться к оператору системы (Рособрнадзор) с заявлением о предоставлении доступа для внесения изменений либо направить соответствующую информацию письменно или через иные каналы связи, предусмотренные регламентом.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
При рассмотрении вопроса об определении сроков выполнения обязанности исключить из «Федерального реестра сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» сведений о выданном сертификате о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, с учетом реальной исполнимости, суд считает необходимым установить срок исполнения решения в указанной части - 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (как лица, допустившего проведение экзамена неквалифицированным тестером) в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 20 000 руб., с ответчика ФИО2 в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет», ФИО2 – удовлетворить.
Признать недействительным сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке Республики Таджикистан.
Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (ИНН 7801002274) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу:
– исключить запись о выдаче сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из книги регистрации и выдачи сертификатов;
– представить оператору федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» (ФИС ФРДО) – Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (Рособнадзор) – сведения о признании указанного сертификата недействительным для внесения соответствующих изменений в информационную систему.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (ИНН 7801002274) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 0422 893323) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчики вправе подать в Норильский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Плетнева
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2026 года.