ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ахмедалиеву Салиму Суюнчгереевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Ахмедалиеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 16.03.2023 выдало ответчику кредит в размере 4 000 000 рублей под 12,4% на срок 360 мес. для приобретения объекта недвижимости, под залог квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Обязательства по кредитному договору ответчиком неоднократно нарушались, за период 16.06.2025 по 17.12.2025 образовалась задолженность в размере 4 421 596,40 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено. Согласно заключению о стоимости имущества № от 15.12.2025, рыночная стоимость квартиры составляет 2 759 000 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 16.03.2023, взыскать с Ахмедалиева С.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.12.2025 в размере 4 421 596,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 951,17 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 207 200 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, просивший о рассмотрении дела с его участием, не явился дважды - 16.03.2026 и 23.03.2026, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик Ахмедалиев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, не известил суд об уважительности причин неявки.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не представив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд полагает необходимым исковое заявление ПАО Сбербанк оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.40 ч.1 п.3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 99 387,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2026.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, трехгодичный срок со дня уплаты госпошлины не истек, государственная пошлина в размере 94 951,17 руб. подлежит возврату заявителю.
В соответствии с требованиями ст. 78 и 333.40 НК РФ возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате госпошлины в течение месяца со дня вынесения такого определения.
Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224, 225 ГПК РФ суд определил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ахмедалиеву Салиму Суюнчгереевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд в общем порядке. А также, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставление без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению № от 28.01.2026 в размере 94 951,17 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.
Председательствующий Н.В. Захарова