Дело № 2-1446/2026 24RS0040-01-2026-000760-12
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 16 июля 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к наследственному имуществу умершего КАН, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к наследственному имуществу умершего КАН о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 02.03.2020 между истцом и КАН заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 12.90% годовых. За период с 23.01.2023 по 16.12.2025 образовалась задолженность в размере 174 306,36 руб., из них: 48 380 руб. – просроченные проценты; 125 926,36 руб. – просроченный основной долг. КАН умер 18.01.2023.
Истец просит взыскать с наследников умершего КАН задолженность по состоянию на 16.12.2025 в размере 174 306,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 229,19 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк Начетова Н.В., действующая на основании доверенности от 11.06.2024 № 417-Д, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.
Представитель ответчика МТУ Росимущества – Шорохова Т.В., действующая на основании доверенности от 10.02.2026 № 24-ВМ-04/2104, в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на иски дополнение к нему, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Представить обращает внимание суда, что в день смерти наследодателя КАН были осуществлены переводы денежных средств со счета наследодателя на счет других лиц, и, в случае, если данные лица являются наследниками КАН, то данные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства, если не являются наследниками, то такие действия следует рассматривать как незаконные (л.д.104-110,121).
Третьи лица ИГВ, ЖТР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.
С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и КАН 02.03.2020 заключен кредитный договор №, где сумма кредита составляет 1 000 000 руб., под 12.9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.9, 10-16).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно справке от 17.11.2025, сумма предоставленного кредита зачислена на счет КАН (л.д.18).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
18.01.2023 КАН в 10 часов 30 минут умер, что подтверждается записью акта о смерти от 20.01.2023 (л.д.70).
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены, задолженность заемщика перед банком за период с 23.01.2023 по 16.12.2025 составляет 174 306,36 руб., из них: 48 380 руб. – просроченные проценты; 125 926,36 руб. – просроченный основной долг (л.д.20-26).
Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело по оформлению наследственных прав на имущество КАН не заводилось (л.д.37).
Как следует из выписки ЕГРН и ответа КГКУ «Краевой архив БТИ» недвижимое имущество на праве собственности за КАН не зарегистрировано (л.д.48,54).
КАН на дату смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.38-40).
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности бывшей супруге КАН – ИГВ, брак с которой расторгнут 04.12.2018 (л.д. 40).
Данные о родителях умершего, а также сведения о детях КАН отсутствуют.
По данным АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» КАН не является владельцем ценных бумаг (л.д.71).
В период с 17.12.2020 по 18.01.2023 КАН осуществлял трудовую деятельность в ООО «Норильскникельремонт», сумма заработной платы, не полученной ко дню смерти работника, отсутствует (л.д.73,74).
Согласно сведениям ОСФР по Красноярскому краю, КАН являлся получателем страховой пенсии по старости. Начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет (л.д.77).
Информация о зарегистрированных транспортных средствах на имя КАН в информационной системе Госавтоинспекции отсутствует (л.д.79).
Согласно ответу ПАО Сбербанк, на имя КАН открыты счета с доступным остатком по состоянию на 05.04.2026: № – 8,85 руб.; № – 25 038,76 руб.; № – 21 460,08 руб. (л.д.82).
Вместе с тем, на дату смерти КАН 18.01.2023 остаток по счетам составлял: № – 8,68 руб., № – 148 054,15 руб.; № – 34 353,24 руб. (л.д.81).
Согласно выписке по банковским операциям 18.01.2023 (по московскому времени) по счету № осуществлен перевод денежных средств в размере 97 300 руб. в 18 часов 56 минут на карту №, принадлежащую ИГВ; по счету № осуществлен перевод денежных средств в размере 83 510 руб. в 18 часов 58 минут на карту №, принадлежащую ЖТР (л.д.83-85,92-94,95-96).
По сберегательному счету № сумма остатка увеличена с 8,68 руб.(на дату смерти) до 8,85 руб. (на 05.04.2026) с учетом капитализации вклада, что подтверждается выпиской (л.д.86-88).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, общий размер остатка денежных средств на банковских счетах, открытых на имя КАН, составляет 46 507,69 руб.
Сведений о наличии на дату смерти в собственности КАН иного движимого и недвижимого имущества сторонами не предоставлено и судом не получено.
Принимая во внимание, что в данном случае с заявлениями о принятии наследства после смерти КАН никто не обращался, сведения о том, что у КАН имеются наследники, фактически принявшие наследство, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти КАН имущество, а именно денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк № – 8,68 руб., № – 25 038,76 руб.; № – 21 460,08 руб., является выморочным.
При этом, суд учитывает, что после смерти КАН осуществлено перечисление денежных средств с его банковских счетов на банковские счета ИГВ и ЖТР
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку судом не установлено наличие оснований считать ИГВ и ЖТР наследниками КАН, истец не лишен права обратиться в суд к данным лицам с требованиями в порядке ст.1102 ГК РФ.
В рамках данного дела взыскать денежные средства с указанных лиц процессуально не представляется возможным, поскольку о привлечении данных лиц к участию в деле в качестве соответчиков и о предъявлении требований к ним Банк не заявлял, при этом из материалов дела следует, что Банку известны сведения о переводах на их имя в день смерти КАН денежных средств (л.д. 80).
Согласно расчету, задолженность КАН перед банком составила 174 306,36 руб.
Проверив расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора, и не противоречащим требованиям закона. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в указанном расчете, не представлено.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Судом достоверно установлено, что сведения о наличии иного наследственного имущества умершего отсутствуют. Кроме того, отсутствуют сведения о наследниках, фактически принявших наследство.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, но лишь в пределах того наследственного имущества, которое имеется в наличии на дату рассмотрения дела – денежных средств на счетах в банках в общем размере 46 507,69 руб., именно данная сумма и подлежит взысканию в качестве задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с КАН, в рамках наследственных правоотношений, во взыскании задолженности по кредитному договору свыше указанной суммы следует отказать.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что частичное удовлетворение исковых требований о взыскании кредитной задолженности не является основанием для удовлетворения заявления о возмещении судебных издержек, поскольку ответчик в силу закона (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) освобожден от уплаты государственной пошлины, наследственное имущество, кроме того, за счет которого частично были удовлетворены исковые требования кредитора, отсутствует, прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что наследство является выморочным, а также того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследство после смерти наследодателя перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного истцом иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчика (МТУ Росимущества), ответчик является государственным органом, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлине при предъявлении исковых требований у суда не имеется, а также не имеется оснований для взыскания расходов по государственной пошлине за счет наследственного имущества в связи с отсутствием такового, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Частично удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к наследственному имуществу умершего КАН, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 02.03.2020 за счет наследственного имущества КАН в пределах стоимости принятого выморочного наследственного имущества в размере 46 507 рублей 69 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк: счет №, открытый 19.01.2020, – в размере 08 рублей 85 копеек, счет №, открытый 15.04.2015, – в размере 25 038 рублей 76 копеек, счет №, открытый 27.10.2022, – в размере 21 460 рублей 08 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 30.07.2026