ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05.11.2025 года г. Омск
Судья Омского районного суда Омской области Знаменщиков В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Омский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в 09:10:13 час. по адресу: <адрес>, Волгоградский проспект <адрес>.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится должностным лицом административного органа без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования не позволяет однозначно разрешить вопрос об определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на вынесенное должностным лицом и не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Впредь до внесения в законодательство изменений при применении указанной нормы жалобы подлежат рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего постановление. Исключение составляют жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, выявленных с использованием работающих в автоматическом режиме средств фото- и видеофиксации, которые подлежат рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51-П).
Указанное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, названной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как усматривается из материалов дела, местом совершения правонарушения является <адрес>, Волгоградский проспект <адрес>, который расположен в границах <адрес>.
На основании изложенного, с учетом требований ст. 29.5 КоАП РФ, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в Кузьминском районном суде <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение по подведомственности в Кузьминский районный суд города Москвы (109377, г. Москва, ул. Зеленодольская, 8/13).
Судья В.В. Знаменщиков