РЕШЕНИЕ
3 апреля 2026 года <адрес>
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полоцкая Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> а, зал судебных заседаний №) по жалобе общества ограниченной ответственностью «Ирида-43» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, о привлечении общества ограниченной ответственностью «Ирида-43» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирида-43» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, ООО «Ирида-43» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в связи с тем, что бортовое устройство находилось в исправном состоянии, выключенное или неисправное состояние бортового устройства возможно проверить только при фактическом осмотре соответствующего устройства. На иных участках дороги производилось списание денежных средств без каких-либо нарушений. Имеются основания для признания деяния малозначительным. Постановление не подписано соответствующей требованиям закона электронной подписью. Полагает, что состав административного правонарушения отсуствует. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Защитник ООО «Ирида-43» Новокшонова К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что из сообщение на сайте Платона следует, что в случае влияние на бортовое устройство средств глушения сигнала, лампочка прибора продолжает гореть зеленым, таким образом, водитель не может отследить правильность работы прибора. Следует отметить, что внесены изменения в п. 7(3) и пп. «а», п. 12 Правил, и даже если бортовое устройство не передавало сигнал, плата могла быть рассчитана и списана.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:11 года часов по адресу: км. <адрес> ООО «Ирида-43», которое является собственником (владельцем) транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации СМК №№, свидетельство о поверке №С№ действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Ирида-43» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ как собственник транспортного средства с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.
Частью 6 статьи 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
В соответствии с п. п. 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Оспаривая свою вину в совершении указанного административного правонарушения, представитель Общества указывает, что принадлежащее Обществу транспортное средство следовало по дороге общего пользования со включенным бортовым устройством, которое во время движения автомобиля находилось в исправном рабочем состоянии. На расчетном балансе имелась достаточная сумма денежных средств для их автоматического списания. Списания денежных средств не происходило по независящим от Общества обстоятельствам.
Доводы Общества о соблюдении Правил использования бортового устройства, своего подтверждения не нашли.
ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" выполняет функции оператора системы взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014№-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ № ФДА К-1, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (Концедент).
Исходя из ответа ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за транспортным средством государственный регистрационный знак С113РС43 с ДД.ММ.ГГГГ 09:24:01 закреплено бортовое устройство №. Срок службы БУ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 71875.72 руб. Данные о пройденном транспортным средством пути в период ДД.ММ.ГГГГ 05:49:36 - ДД.ММ.ГГГГ 13:04:22 от бортового устройства не поступали. В ходе анализа обстоятельств фиксации правонарушения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:11 транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством государственный регистрационный знак №, не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемым бортовым устройством, оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушении п. 8 Правил, водитель транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.
Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:11 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Следует отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2025 года № 1302 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", вступившим в силу 1 сентября 2025 года, подпункт "а" пункта 12 Правил изменен.
С 01.09.2025 в соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно п. 7(3) Правил в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) транспортного средства не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме.
Из материалов рассматриваемого дела видно, что система взимания платы не смогла реконструировать маршрут, пройденный 13.10.2025 11:43:11 <адрес> пользования федерального значения <адрес>" транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, оплата за который не была взыскана в автоматическом режиме. Тем самым условия взимания платы, предусмотренные подп."а" п. 12 Правил, соблюдены не были.
Система взимания платы с учетом условий применения пункта 7 (3) Правил в автоматическом режиме рассчитала плату лишь с 05:49:36 по 05:57:03, с 05:57:03 по 07:01:24 и с 10:26:37 по 10:45:39 в отношении участка дороги, который поддавался реконструкции. Кроме того, детализация движения транспортного средства содержит сведения о реконструкции протяженного участка дороги в этот же день с 13:11:42 по 18:51:27 (в совокупности три операции начисления платы по реконструированному участку), а также с ДД.ММ.ГГГГ 19:15:55 по 00:30:43 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает движение транспортного средства в названный период времени по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без подачи данных позиционирования бортового устройства.
Данные обстоятельства подтверждены ответом ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" от ДД.ММ.ГГГГ, детализацией движения транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.
Таким образом, в указанные в постановлении месте и момент времени автомобиль был выявлен на федеральной дороге общего пользования федерального значения двигающимся без внесения установленной платы. Лишь с данного момента началось начисление платы в ходе обработки автоматизированной системой полученных данных.
Согласно руководству пользователя бортового устройства модели БК-СВП (размещено на официальном сайте системы взимания платы "Платон", https://platon.ru) визуальные (световые) индикаторы и звуковое оповещение устройства круглосуточно и непрерывно обеспечивают информирование водителя транспортного средства о состоянии устройства и его модулей (в том числе навигации и связи), их неисправностях.
Такие технические характеристики бортового устройства свидетельствуют о наличии у водителя транспортного средства возможности своевременно обнаружить отклонение от нормального режима работы бортового устройства, в том числе ввиду применения средств радиоэлектронного подавления.
В соответствии с п. п. 107, 108 Правил в случае если неисправность бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: продолжение движения до места стоянки; остановка транспортного средства на стоянке; доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; оформление маршрутной карты.
После подтверждения оператором факта неисправности бортового устройства или стороннего бортового устройства на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства, оператором осуществляются следующие действия: идентификация собственника (владельца) транспортного средства; определение начальной точки маршрута на основании данных, полученных от системы взимания платы о местонахождении транспортного средства, либо на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства; оформление маршрутной карты до конца маршрута движения транспортного средства с неисправным или утраченным бортовым устройством при условии наличия денежных средств на балансе расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства; списание денежных средств с баланса расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства или баланса дополнительной расчетной записи в счет оплаты оформленной маршрутной карты; информирование собственника (владельца) транспортного средства о возможности продолжить движение, а также в обязательном порядке осуществления действий, указанных в п. 107 Правил.
Между тем, в деле не содержится никаких сведений о том, что по указанной собственником транспортного средства причине были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований п. п. 107, 108 Правил взимания платы в той части, которая регулирует порядок внесения платы при неисправности бортового устройства, установленного на транспортном средстве.
Доказательств своевременного выполнения собственником или водителем требований пункта 7 Правил в дело не представлено.
Наличие денежных средств на балансе расчетной записи собственника транспортного средства, своевременное взимание платы за движение транспортного средства в иные временные промежутки ДД.ММ.ГГГГ, а также списание оператором системы взимания платы денежных средств с баланса расчетной записи в автоматическом режиме, по реконструированному участку бортового устройства в иные временные промежутки ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 7(3) Правил, не могут быть достаточными условиями для признания необоснованным привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности.
Таким образом, факт движения транспортного средства SITRAK C7H государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:11 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.
Следовательно, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Ирида-43» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.
Доводы заявителя на сложившуюся судебную практику суд находит несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения судов были иные административные правонарушения вменяемые обществу.
Законодательство в Российской Федерации является кодификационным, а не преюдициальным, и обстоятельства, установленные иными судебными актами по иным спорам между иными сторонами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Доводы о малозначительности деяния подлежат отклонению. Создаваемая угроза охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения, вне зависимости от отсутствия материальных последствий, несмотря на утверждения подателя жалобы, не позволяет применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформлено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью должностного лица административного органа, его копия изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Сведения об электронной цифровой подписи в частности серийном номере сертификата ключа подписи, а также органе выдавшем подпись, в постановлении отражены. Утверждение заявителя о том, что постановление не подписано, противоречит материалам дела.
ООО «Ирида-43» назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «Ирида-43 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ирида-43» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.
Судья Е.С. Полоцкая