К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-374/2025

ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ — Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Омский районный суд Омской области · судья Полоцкая Екатерина Семеновна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
14.11.2025
Решение
08.12.2025
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ — Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
Номер протокола об АП
55ОМ № 244260

Решения

Дело № 12-374/2025

55MS0023-01-2025-002859-10

РЕШЕНИЕ

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194-А, зал судебных заседаний № 19) 8 декабря 2025 г. дело по жалобе Ильин И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 29 сентября 2025 года по делу № 5-800(23)/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 29 сентября 2025 года по делу № 5-800(23)/2025 Ильин И.М. признан виновным в совершении административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе Ильин И.М. указал, что на видеозаписи отсутствует момент подписания Ильиным И.М. акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно слово «согласен», на видеозаписи инспектор ДПС не спрашивал, согласен ли Ильин И.М с результатами проведенного освидетельствования, перед проведением процессуальных действий инспектор ДПС не разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ильин И.М. участия не принимал, извещен надлежаще.

Защитник Ильина И.М. – Шипицын Е.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (п. 2 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п. 3 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6).

Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 02.07.2025 в 11 час. 55 мин. Ильин И.М. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения.

Вина Ильина И.М. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

-протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находиться в состоянии опьянения, Ильин И.М. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.2);

-актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой результатов измерения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Ильина И.М. установлено состояние опьянения, а именно 0,368 мг/литр выдыхаемого воздуха (л.д.3,4);

- видеозаписью на диске «EUME8270», зафиксировавшей ход прохождения Ильиным И.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, Ильин И.М. не оспаривал факт употребления спиртных напитков, отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения, представлено на обозрение свидетельство о поверке, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Установленное состояние опьянения Ильиным И.М. не оспаривалось (л.д.22). Из видеозаписи «Ильин2» следует, что Ильину И.М. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 49);

- рапортом ИДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району (л.д.7);

- показаниями инспектора ДПС З.М.Ю. (л.д..43,45-46);

- и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как видно из материалов дела, основанием для проведения в отношении водителя транспортного средства Ильина И.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем сотрудник Госавтоинспекции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ильина И.М. составила 0,368 мг/литр, которая является более допустимой погрешности измерения 0,16 мг/л, установленной примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о нахождении Ильина И.М. в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование заявителя произведено технически исправным средством измерения "Tigon ", имеющего заводской А880123, дата последней поверки которого была 19.12.2024 года.

Процедура проведения освидетельствования Ильина И.М. на состояние алкогольного опьянения зафиксирована на видеозаписи (л.д. 49).

Во всех процессуальных документах имеется подпись Ильина И.М., однако возражений и замечаний по их составлению, в том числе о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ильиным И.М. сделано не было, напротив, в акте освидетельствование на состояние опьянения Ильин И.М. выразил свое согласие с полученными результатами

Из представленной видеозаписи следует, что Ильин И.М. не оспаривал факт употребления спиртных напитков.

Также мировым судьей был опрошен инспектор ДПС Зубенко М.Ю., который пояснил, что Ильин И.М. был согласен с результатами освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ильина И.М. составлен уполномоченным должностным лицом в его присутствии, процедура составления протокола соблюдена. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При совершении процессуальных действий и составлении протоколов Ильину И.М. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку не озвучено время начала и окончания видеосъёмки, не зафиксирован факт движения транспортного средства, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется.

Отсутствие видеозаписи управления Ильиным И.М. транспортным средством не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку требования об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Ильина И.М. в совершении вмененного правонарушения и соблюдения установленного порядка привлечения его к административной ответственности, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке ранее исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, действия Ильина И.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья правильно учел характер общественной опасности совершенного Ильина И.М. правонарушения, посягающего на правоотношения в области дорожного движения и то, что оно связано с эксплуатацией транспортного средства, представляющего значительную опасность для окружающих, личность виновного и обстоятельства совершения правонарушения. Наказание Ильину И.М. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 29 сентября 2025 года по делу № 5-800(23)/2025, согласно которому Ильин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Полоцкая

Участники

Защитник

  • Ш. Е. А.

Привлекаемое лицо

  • И. И. М.

    ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 12:18

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  3. 17:16

    Вступило в законную силу

  4. 11:27

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства