РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 г. <адрес>
Родинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бауэр И.В., при секретаре Оглоблиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ступарю Максиму Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику Ступарю М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указало следующее.
01.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Expert, государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО9, управляя принадлежащим Ступарю М.А. транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), что привело к ДТП.
На момент ДTП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Nissan Expert, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 299 820,00 руб., что является фактическим размером ущерба.
В извещении о ДТП ФИО9 указал актуальный адрес на дату ДТП, по которому путем телеграфа было доставлено уведомление, что подтверждается письмом внутренних почтовых отправлений.
При доставке в адрес Ступаря М.А. письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи, нарушены не были. Ступарь М.А. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
Транспортное средство №, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Ступарь М.А. в установленные законом сроки не представил, вместе с тем, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Ступарю М.А., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения в сумме 299 820,00 руб.
В связи с изложенным СПАО «Ингосстрах» просит взыскать со Ступаря М.А. в свою пользу в порядке регресса 299 820,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 9 995,00 руб.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ступарь М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.
Представитель привлеченного в качестве третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.
Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Пунктом 1 ст.931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 1).
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2).
Согласно п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 4 ст.11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Согласно п.12 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ОСАГО), действовавшие в момент ДТП.
Согласно п.7.7 Правил ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в пункте 7.8 настоящего Положения, могут составить извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа (далее - электронное извещение).
Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 12.11 Закона об ОСАГО.
Согласно п. 7.20. Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящим Положением документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), а страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения (за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 7.16 настоящего Положения), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.
После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в подпункте 4.4 пункта 4 приложения 5 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее дня достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Согласно п. 7.11. Правил ОСАГО по требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Страховщик осуществляет осмотр и (или) организует проведение независимой технической экспертизы в соответствии с пунктом 7.20 настоящего Положения.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 01.02.2025 в 21 час. 33 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Expert, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО8, что подтверждается извещением о ДТП, карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи, и автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9 (т. 1 л.д. 33, 114, т.2 л.д. 14-16).
Владельцем автомобиля №, государственный регистрационный номер №, являлся ФИО7, по заявлению которого 12.12.2020 прекращена регистрация транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортных средств, свидетельством о регистрации транспортного средства, справкой о снятии автомобиля с учета (т. 1 л.д.77-79, 115, 168-170).
Из договора купли-продажи (без даты, номер не читается), заключенного между ФИО7 (продавец) и Ступарем М.А. (покупатель) следует, что последний приобрел автомобиль №, государственный регистрационный номер № (т.1 л.д. 82), соответственно на момент ДТП владельцем транспортного средства являлся Ступарь М.А.
Вышеуказанные обстоятельства ФИО7 не опровергаются (т.1 л.д. 168-169). Ступарь М.А. каких-либо документов опровергающих данные обстоятельства суду не представил.
Согласно извещению о ДТП (европротокол) №, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО9 Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Поскольку водитель ФИО5 вину в совершении ДТП признал, вред в результате ДТП причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств разногласий участников ДТП не вызвали, оформление документов о ДТП в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП № от 01.02.2025 (л.д.33).
В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО9, автомобилю Nissan Expert, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО8, причинены механические повреждения, которые отражены в извещении о ДТП.
Исходя из обстоятельств указанного ДТП, водитель ФИО9 свою вину в происшествии признал, что отражено в извещении о ДТП № от 01.02.2025. Доказательств обратному в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ Ступарь М.А. в судебное заседание не представил.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) автомобиля №, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Ступарь М.А., в соответствии с положениями Закона об ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ХХХ №, к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, следовательно допущен и ФИО9, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan Expert, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО8, застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №.
По общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.
Вместе с тем, ст. 14.1 Закона об ОСАГО установлено право прямого возмещения убытков.
Согласно п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО).В соответствии с п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.10.02.2025 собственник транспортного средства Nissan Expert, государственный регистрационный знак №, ФИО8 обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением № о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования (т. 1 л.д. 27-32, т.2 л.д. 10-12). Актом осмотра поврежденного имущества № от 10.02.2025 зафиксированы повреждения транспортного средства Nissan Expert, государственный регистрационный знак №, выявленные АО «АльфаСтрахование» (т. 1 л.д.87-88, т. 2 л.д. 16-17).Согласно экспертным заключениям № от 11.02.2025, составленными экспертами ООО «АвтоЭксперт», стоимость аналогичного Nissan Expert, государственный регистрационный знак №, до его повреждения от ДТП равна 336 110 руб., стоимость годных остатков автомобиля, при его повреждении от ДТП составляет 36 290 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 550 500 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 307 700 руб. При этом из экспертных заключений следует, что наличие, характер и объем технических повреждений, а также планируемые (предполагаемые) ремонтные воздействия для восстановления поврежденного автомобиля, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблице; направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения документов по рассматриваемому событию, изложены в исследовательской части (т.1 л.д. 51-66, т. 2 л.д. 18-24). 19.02.2025 б/н составлен акт о страховом случае, согласно которому данный случай признан страховым, определен размер страхового возмещения в сумме 299 820,00 руб. (л.д.26).По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков, проведенных экспертиз, 19.02.2025 между страховщиком АО «АльфаСтрахование» и потерпевшим ФИО8 заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, иные экспертизы не проводились (л.д. 92).По заявлению собственника автомобиля денежные средства в размере 299 820,00 руб. АО «АльфаСтрахование» перечислены ФИО8, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2025 № (л.д.131). В свою очередь истец СПАО «Ингосстрах» возместил АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере приведённой выше суммы, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2025 № (л.д.67). Из ответа АО «Ингосстрах» от 22.12.2025 следует, что выплата страхового возмещения произведена на условиях «полной гибели» транспортного средства, в связи с тем, что ремонт превысил доаварийную стоимость транспортного средства. Размер выплаты определен путем вычета из доаварийной стоимости транспортного средства 336 110 руб., стоимости годных остатков 36 290 руб., определённой посредством торгов (т. 1 л.д. 127).Пунктом 7 ст.14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.Согласно п. «з» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. Представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр по требованию страховщика, возместившего в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения. Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).Обращаясь в суд с иском о взыскании со Ступаря М.А. в порядке регресса суммы страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что ответчик в указанный в требовании срок не представил транспортное средство для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» дважды направляло ответчику Ступарю М.А. требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, по адресу: <адрес>, указанному ФИО9 в извещении о ДТП. Так, требование исх. № от 12.02.2025 (ДТП от 01.02.2025) и направление на независимую техническую экспертизу путем телеграфа направлено Ступарю М.А. 12.02.2025, что подтверждается скриншотом уведомления направленного телеграфом (т.1 л.д. 49-50, 89). Вместе с тем, доказательств получения ответчиком данных документов истцом не представлены.
Сведений о направлении Ступарю М.А. требования исх. № от 22.10.2025 (ДТП от 01.02.2025) о предоставлении транспортного средства на осмотр СПАО «Ингосстрах», и направление на независимую техническую экспертизу с актами осмотра транспортного средства, и их получение, материалы дела не содержат и истцом суду не представлены (л.д. 85).
В указанных требованиях от 12.02.2025 и 22.10.2025 указано о необходимости предоставления в СПАО «Ингосстрах» поврежденного транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 01.02.2025. В случае отсутствия возможности предоставления транспортного средства к осмотру в указанный период Ступарю М.А. предложено направить письменный запрос по указанному электронному адресу или в офис страховой о согласовании другой даты (т.1 л.д. 85-89).
Кроме того, согласно направлению на независимую техническую экспертизу СПАО «Ингосстрах» просило Ступаря М.А. предоставить транспортное средство к осмотру по адресу, указанном в направлении, для разрешения вопросов, требующих разрешения в процессе экспертизы (л.д. 86).
В соответствии с правовой позиций, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 №, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1). Таким образом, положения ст.11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов, как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.
Вместе с тем, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для осмотра, страховая компания не обосновала.
По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр в силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 № от 25.05.2017 №), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз. 3 п. 1).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ) (абз. 4 п. 1).
Судом установлено, что уведомление истца от 12.02.2025 о необходимости предоставлении транспортного средства для осмотра в течение 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования направлено в адрес ответчика 12.02.2025.
Согласно отчету об отслеживании, данное почтовое отправление прибыло в место вручения 20.02.2025, однако адресатом получено не было, по состоянию на 29.09.2025 срок хранения посылки истек, отправление утилизировано.
Таким образом, ответчиком Ступарем М.А. уведомление истца не получено и после заключения соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 19.02.2025, подготовки акта о страховом случае от 19.02.2025, проведенного ООО «АвтоЭксперт» экспертного заключения № № от 11.02.2025, которыми определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства, а также выплаты потерпевшему страхового возмещения. Срок предоставления транспортного средства на осмотр истек. Следовательно, на момент его истечения страховое возмещение уже было перечислено потерпевшему.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент выплаты страхового возмещения письмо страховщика находилось в организации почтовой связи в ожидании его получения ответчиком.
Доказательств того, что о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра ответчик извещался каким-либо иным способом, суду не представлено.
Следует отметить, что направленные Ступарю М.А. требования о необходимости предоставления транспортного средства СПАО «Ингосстрах» не содержат подробной информации о времени проведения осмотра, даты с ответчиком не согласованы, указан только один адрес его проведения - г. Новосибирск, не смотря на то, что Ступарь М.А. зарегистрирован в другом регионе, и необходимость его проведения только в г. Новосибирске не подтверждена, что свидетельствует о ненадлежащей организации осмотра транспортного средства.
Страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» выплачено на основании акта осмотра поврежденного имущества от 10.02.2025, проведенного в отношении транспортного средства потерпевшего, актом о страховом случае от 19.02.2025 случай признан страховым, результатов технической экспертизы, произведенной в отношении транспортного средства потерпевшего, отраженных в экспертном заключении от 11.02.2025, что свидетельствует о признании данного случая страховым и о достаточности имевшихся сведений и документов для определения размера ущерба с целью осуществления выплаты потерпевшему. При этом из заключения эксперта, из акта о страховом случае следует, что при производстве экспертизы осуществлялся осмотр поврежденного транспортного средства, в распоряжении эксперта имелись полис ОСАГО, извещение о ДТП, фотоматериалы.
Доказательств того, что при осуществлении выплаты страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим имелись разногласия относительно степени и характера, полученных транспортным средством повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника ДТП, истцом не представлено, в материалах дела не имеется.
При осуществлении потерпевшему страхового возмещения у АО «АльфаСтрахование» не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем Nissan Expert, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 01.02.2025. Выплата страхового возмещения была произведена не произвольно, а в соответствии с актом осмотра, проведенных экспертиз.
Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, признав указанные извещение о ДТП, заполненное участниками ДТП, и другие документы (не воспользовавшись при этом своим правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему) достаточными для осуществления выплаты в счет возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, который на основании данных документов установил факт наступления страхового случая и определил размер подлежащего выплате страхового возмещения.
Доводы о том, что непредоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не позволило страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истец не обосновал, доказательств этому, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представил.
В исковом заявлении отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника ДТП (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр. Проведенная страховщиком потерпевшего оценка подтвердила относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшего повреждений обстоятельствам ДТП. Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то мог повлиять на страховую выплату потерпевшему, истцом не представлено.
При вышеизложенных обстоятельствах требования о предоставлении автомобиля, направленные ответчику, носило исключительно формальный характер и не преследовало те цели, для достижения которых законодатель такой осмотр установил.
Судом с целью установления имущественного положения сторон направлены соответствующие запросы, по результатам которых установлено следующее.
Согласно извещению о ДТП (европрокол) от 01.02.2025 виновник ДТП водитель ФИО9 управлял автомобилем №, государственный регистрационный номер № на основании доверенности, и сообщил всю известную ему информацию, в том числе адрес своего проживания и свой сотовый номер телефона.
Из справки-характеристики ст. УУП и ПДН Отд МВД России по Родинскому району от 09.02.2026 следует, что Ступарь М.А. зарегистрированный по адресу: <адрес>, по месту регистрации не проживает около 10 лет, местонахождение его не известно (л.д. 165).
Согласно справке на лицо по учетам СООП Ступарь М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> (л.д. 164-167).
Согласно сообщению военного комиссара от 16.02.2026 Ступарь М.А. на воинском учете в военном комиссариате (<адрес>) не состоит, снят с учета 17.10.2024 в связи с выбытием в Военный Комиссариат (<адрес>), выписка из приказа о заключении контракта с ВС РФ не поступала (л.д. 187).
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, сводящиеся к тому, что для возникновения права страховщика на предъявление требования в порядке регресса достаточно формального наличия нарушения установленной законом обязанности по представлению на осмотр транспортного средства, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права.
Доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванных непредоставлением транспортного средства на осмотр, равно как и доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке п.3 ст.11 Закона об ОСАГО в материалах дела не имеется, истцом не представлено.
Также суд полагает необходимым отметить, что о необходимости предоставления страховщику транспортного средства для осмотра Ступарь М.А. уведомлялся СПАО «Ингосстрах» только посредством почтовой связи (телеграф), при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника ДТП и будучи заинтересованным в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, и водителя (виновника) ДТП, изложенными последним в извещении о ДТП.
Кроме того, истец СПАО «Ингосстрах» исковых требований к ФИО9, как к лицу, причинившему вред и управлявшему транспортным средством на основании доверенности, никаких требований о взыскании ущерба не предъявлял, требований о предоставлении транспортного средства на осмотр не направлял, сведениями о водителе ФИО9 истец обладал.
Как указывалось выше, на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля № государственный регистрационный номер № ФИО9, в соответствии с положениями Закона об ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах», к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц, т.е. и ФИО9
При отказе в иске стороне истца судебные расходы со стороны ответчика не возмещаются (ст.98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ступарю Максиму Атальевичу о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайском края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий И.В. Бауэр
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026.