ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2025 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кутеевой Л.В., при секретаре Погосовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Маштакову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в Родинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Маштакову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 27.02.2013 между ОАО «МТС-Банк» (далее - “Банк”) и Маштаковым (Лягушкиным) Евгением Николаевичем (далее - “должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № МТСК22107590/810/13 (далее - “кредитный договор”) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 27.02.2013 (далее - заявление) и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства (далее по тексту - «кредит»), а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 27.02.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 16.12.2011 (протокол N 58) наименования банка изменено на открытое акционерное общество «МТС-Банк» ОАО «МТС-Банк».
В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование банка изменено на публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).
29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКО "ПКБ"», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №б/н от 29.12.2017 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № б/н от 29.12.2017.
07.12.2015 открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Маштакова (Лягушкина) Е.Н. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 142 692,44 рублей, в том числе:
сумма задолженности по основному долгу - 93 504,49 руб.
сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 49 187,95 руб.
сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;
сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 10 200,00 руб.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 20.08.2014 по 29.12.2017 в размере 83 504,49 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 49 187,95.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Определением мирового судьи от 25.04.2024 судебный приказ о взыскании с Маштакова (Лягушкина) Евгения Николаевича задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Маштакова (Лягушкина) Евгения Николаевича в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", задолженность по основному долгу по кредитному договору №МТСК22107590/810/13 в размере 83 504,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 49 187,95 руб., за период с 20.08.2014 по 29.12.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 981,00 руб.
В судебное заседание представитель истца Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Маштаков Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, телефонограммой пояснил, что на момент обращения истца в суд он фактически проживал в г. Барнауле, туда же просил направить исковое заявление для ознакомления.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено провести судебное заседание в отсутствии участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно положениям ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Маштакову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Родинский районный суд Алтайского края 24.11.2025 (л.д. 3).
Согласно ответу на запрос от 26.11.2025 № 102/4378, предоставленного Отд МВД России по Родинскому району, Маштаков Евгений Николаевич, 06.05.1991 года рождения, значится зарегистрированном по месту жительства по адресу: <адрес>Ж <адрес> 25.06.2025 по настоящее время (л.д. 47).
Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением ответчик Маштаков Е.Н. на территории Родинского района Алтайского края не проживал и не был зарегистрирован.
27.02.2013 между ОАО «МТС-Банк» и Маштаковым (Лягушкиным) Евгением Николаевичем в простой письменной форме был заключен кредитный договор № МТСК22107590/810/13 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 27.02.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
Основанием для обращения кредитора с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному соглашению.
Соглашением сторон определено в заявлении условий кредитования, что все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью данного договора разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ, споры по искам кредитора к держателю карты рассматриваются в Центральном районном суде г. Барнаула (л.д. 19).
Частями 2 и 3 ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Как следует из материалов дела, сторонами определена договорная подсудность по искам кредитора к заемщику о взыскании задолженности – Центральный районный суд г. Барнаула.
Данное соглашение не предполагает неясности по вопросу суда, в котором подлежит рассмотрению исковое заявление банка о взыскании задолженности по кредиту.
Таким образом, данное дело подсудно Центральному районному суду г.Барнаула Алтайского края.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым гражданское дело №2-252/2025 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Маштакову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-252/2025 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Маштакову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати дней.
Судья Л.В. Кутеева