ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 сентября 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 стать 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Мамедова Р.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, ИНН №, ОГРИП №, установил:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Межрайонной ИФНС № по <адрес> Голомедовым Р.О. в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Р.С.О. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.
ИП Мамедов Р.С.О. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, поскольку Мамедовым Р.С.О. не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности участия в судебном заседании лично. Суд также учитывает, что Мамедов Р.С.О не был лишен права направить в суд письменные пояснения, представить доказательства или воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав. Не явившись, не обеспечив явку своего защитника, он самостоятельно распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
В соответствии с частью 3 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.
Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».
В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» под применением контрольно-кассовой техники понимается совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в порядке, установленном названным Федеральным законом, и используемой по адресу и месту ее установки (применения), указанным при регистрации (перерегистрации), по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении расчетов применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, закреплена в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».
Из материалов дела следует, что МИФНС России № по <адрес> на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведены контрольные (надзорные) мероприятия в части соблюдения обязательных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в виде внеплановой документарной проверки, в отношении ИП Мамедова Р.С.О. по результатам контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ.
ИП Мамедов Р.С.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №. Основной вид деятельности: 47.71 «Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах (основной - ЕГРИП)».
В ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП Мамедову Р.С.О. выявлены признаки нарушения обязательных требований установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в связи с чем, в порядке части 7 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» незамедлительно проведена контрольная закупка, которой выявлены нарушения контролируемым лицом обязательных требований, установленных пунктами 1, 2 статьи 1.2, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, состоящие в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов и не выдаче кассового чека.
В связи с чем, должностными лицами налогового органа, проводившими контрольную закупку, в порядке части 12 статьи 67, статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ незамедлительно проведена документарная проверка.
Согласно находящейся в распоряжении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> банковской выписке по лицевому счету, принадлежащему ИП Мамедову Р.С.О. открытому ПАО «Сбербанк России», ИНН/БИК, №/№, поступившая выручка посредством безналичных расчетов по эквайрингу с использованием электронных средств платежа (банковских карт, СБП (системы быстрых платежей)) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом комиссии банка, составляет <данные изъяты>
Данное обстоятельство подтверждается представленной в дело выпиской по счету.
Согласно информационному ресурсу ФНС России АИС Налог-3 «Сведения о зарегистрированной контрольно-кассовой технике» ИП Мамедовым Р.С.О., в установленном порядке зарегистрирована контрольно-кассовая техника: Регистрационный номер ККТ №, Заводской номер ККТ №, адрес места установки ККТ <адрес>.
Согласно информации АСК ККТ «Выгрузка по чекам» по регистрационному номеру ККТ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выручка по типу оплаты безналичными составила <данные изъяты>
То есть, судья находит установленным, что выручка при безналичных расчетах с использованием электронных средств платежа (банковской карты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> получена без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассовых чеков покупателям.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.
Ранее ИП Мамедов Р.С.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ постановлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствует о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ при сумме расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, в совокупности более одного миллиона рублей.
Факт совершения ИП Мамедовым Р.С.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по операциям на счетах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения; объяснениями ИП Мамедова Р.С.О. и другими доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает его допустимым доказательством, которое может быть положено в основу постановления.
Судья, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, находит установленной виновность ИП Мамедова Р.С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ.
Согласно исследованным материалам дела, доказательств, подтверждающих, что ИП Мамедовым Р.С.О. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, не имеется.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам ИП Мамедовым Р.С.О. также не представлено.
Мамедов Р.С.О., являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.
Определяя меру наказания по настоящему делу, судья учитывает следующее.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
При назначении административного наказания ИП Мамедову Р.С.О. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Мамедова Р.С.О.
Обстоятельств отягчающих либо смягчающих административную ответственность не установлено.
Определяя период приостановления деятельности, судья учитывает, что мера обеспечения производства по настоящему делу в виде временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя не применялась.
Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении. При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.
Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.
В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).
Выявленное административное правонарушении причиняет существенный вред охраняемым общественным правоотношениям в сфере торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы, поскольку применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, поэтому назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.
Определяя срок приостановления деятельности, судья исходит из обстоятельств дела, целей назначения административного наказания, статуса привлекаемого лица как субъекта малого и среднего предпринимательства, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Таким образом, судья полагает возможным назначить ИП Мамедову Р.С.О. административное наказание в виде приостановления деятельности по осуществлению розничной торговли в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на срок ДД.ММ.ГГГГ.
Указание Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на необходимость назначения наказания в виде приостановления деятельности на срок до 90 дней не является основанием для избрания указанной меры наказания, не основано на нормах права, кроме того судьей признается чрезмерным исходя из установленных обстоятельств дела.
Руководствуясь 29.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил:
Признать ИП Мамедова Р.С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, ИНН №, ОГРИП № виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ИП Мамедова Р.С.О. на срок ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению деятельности розничной торговли в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Исполнение постановления возложить на Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Разъяснить, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления в полном объеме.
Судья Постоялко С.А.