ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Благовещенка 25 июня 2026 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Федоровой А.В., с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И., подсудимого Старостина И.М., защитника Рощик К.С., представившего удостоверение № 989 и ордер № 022783, при секретаре Валькевич Г.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Старостина Игоря Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 11 классов, военнообязанный, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает по трудовому договору рабочим, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судим, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 час. 00 мин. 12.03.2026 до 23 час. 59 мин. 15.03.2026, подсудимый Старостин И.М. находился у себя дома по адресу: <адрес>, в это время у Старостина И.М. достоверно знавшего, что в хозяйственной постройке, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 хранятся 3 автомобильных колеса с шипованной шиной марки «Gislaved» на 3 литых дисках, возник корыстный преступный умысел, направленный на их <данные изъяты> хищение, для того чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях.
В период времени с 00 час. 00 мин. 12.03.2026 до 23 час. 59 мин. 15.03.2026, Старостин И.М. реализуя свой преступный умысел, подошел к двери хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>. Там Старостин И.М. убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, сняв с двери металлический крючок, открыл дверь в хозяйственную постройку, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества прошел внутрь хозяйственной постройки, расположенного на территории усадьбы дома по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в указанной хозяйственной постройке, Старостин И.М. обнаружил и <данные изъяты> похитил 3 автомобильных колеса с шипованной шиной марки «Gislaved» 205/65/R15 на 3 литых дисках, общей стоимостью 22 731,66 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего Старостин И.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями Старостин И.М. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 22 731,66 руб.
Подсудимый Старостин И.М., в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (л.д.118), не возражают против заявленного подсудимого ходатайства.
Суд находит, что обвинение предъявлено подсудимому Старостину И.М. обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что Старостин И.М. виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.
Действия подсудимого Старостина И.М., суд квалифицирует п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о применении норм ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, регламентирующих порядок и основания прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит из следующего.
Учитывая личность подсудимого Старостина И.М., который основного места работы и постоянного заработка не имеет, со слов подсудимого имеет сезонную работу по трудовому договору, в иное время работает по найму, похищенное потерпевшей возвращено путем изъятия сотрудниками полиции и возвращения потерпевшей, иным образом вред причиненный преступлением, заглажен не был, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство защитника подсудимого не подлежит удовлетворению, оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Старостина И.М. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.
Подсудимый Старостин И.М. вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, путем изъятия и возвращения похищенного потерпевшей. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст его матери, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Старостину И.М. наказания за совершенное преступление.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств отягчающих наказание, по делу не установлено.
Подсудимый Старостин И.М. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При характеристике личности подсудимого Старостина И.М., суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, работает по трудовому договору рабочим, инвалидом не является, характеризуется в целом удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый Старостин И.М. не представляет повышенной общественной опасности, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку находит, что именно такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимого, по делу не имеется.
Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении Старостину И.М. наказания не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Старостина Игоря Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Старостина И.М. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Освободить Старостина И.М. полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 3 автомобильных колеса с шипованной резиной на 3 литых дисках, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В.Федорова
<данные изъяты>