РЕШЕНИЕ
20 марта 2026 года <адрес>
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего Полоцкая Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> а, зал судебных заседаний №) административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автоэкспресс» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Автоэкспресс» обратилась в Омский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указала, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ООО «Автоэкспресс» свое защитника не направил, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсуствие.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «Автоэкспресс» ДД.ММ.ГГГГ, поступило в почтовое отделение по месту нахождения юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, жалоба на вышеуказанное постановление могла быть подана по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Первоначально жалоба была подана ООО «Автоэкспресс» в МТУ Ространснадзора по ЦФО, представлены скриншоты отправки жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» обратилось с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в суд, заявляя ходатайство о восстановлении срока.
Согласно информации МТУ Ространснадзора по ЦФО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление № не поступала.
В силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок и рассмотреть дело по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:34:08 по адресу: <адрес> ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1840» государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Автоэкспресс», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-041, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/01-12-2023/298349401 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Автоэкспресс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ как собственник транспортного средства с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.
Частью 6 статьи 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
В соответствии с п. п. 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно п. п. "а" п. 12 Правил (в редакции действовавшей на момент совершения ООО «Автоэкспресс») движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.
Исходя из ответа ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за транспортным средством рег.номер Н632ММ716 с ДД.ММ.ГГГГ 09:40:45 закреплено бортовое устройство (далее - БУ) №. Срок службы БУ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -9223.49 руб. Данные о пройденном транспортным средством пути в период ДД.ММ.ГГГГ 11:08:13 - ДД.ММ.ГГГГ 12:39:15 от бортового устройства не поступали. В ходе анализа обстоятельств фиксации правонарушения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:34:08 транспортное средство осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 "Иртыш" (837 км 630 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством рег.номер №, не функционировало в штатном режиме. При этом, было включено, но его работоспособность нарушена (не передавало данные о координатах маршрута). Оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушении п. 8 Правил, водитель транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.
Сбоев по состоянию на 10№ от ДД.ММ.ГГГГ в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" выполняет функции оператора системы взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014№-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от ДД.ММ.ГГГГ № ФДА К-1, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (Концедент).
Согласно руководству пользователя бортового устройства модели БК-СВП (размещено на официальном сайте системы взимания платы "Платон", https://platon.ru) визуальные (световые) индикаторы и звуковое оповещение устройства круглосуточно и непрерывно обеспечивают информирование водителя транспортного средства о состоянии устройства и его модулей (в том числе навигации и связи), их неисправностях.Такие технические характеристики бортового устройства свидетельствуют о наличии у водителя транспортного средства возможности своевременно обнаружить отклонение от нормального режима работы бортового устройства, в том числе ввиду применения средств радиоэлектронного подавления.
В соответствии с п. п. 107, 108 Правил в случае если неисправность бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: продолжение движения до места стоянки; остановка транспортного средства на стоянке; доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; оформление маршрутной карты.
После подтверждения оператором факта неисправности бортового устройства или стороннего бортового устройства на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства, оператором осуществляются следующие действия: идентификация собственника (владельца) транспортного средства; определение начальной точки маршрута на основании данных, полученных от системы взимания платы о местонахождении транспортного средства, либо на основании информации, полученной от собственника (владельца) транспортного средства; оформление маршрутной карты до конца маршрута движения транспортного средства с неисправным или утраченным бортовым устройством при условии наличия денежных средств на балансе расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства; списание денежных средств с баланса расчетной записи собственника (владельца) транспортного средства или баланса дополнительной расчетной записи в счет оплаты оформленной маршрутной карты; информирование собственника (владельца) транспортного средства о возможности продолжить движение, а также в обязательном порядке осуществления действий, указанных в п. 107 Правил.
Между тем, в деле не содержится никаких сведений о том, что по указанной собственником транспортного средства причине были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требований п. п. 107, 108 Правил взимания платы в той части, которая регулирует порядок внесения платы при неисправности бортового устройства, установленного на транспортном средстве.
Наличие денежных средств на балансе расчетной записи, а также предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за спорный период в установленном законом порядке, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в системе взимания платы не сформированы.
Таким образом, факт движения транспортного средства КАМАЗ М1840 государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ в 12:34:08 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.
ООО «Автоэкспресс» возражая против вынесенного постановления указывает, что транспортное средство КАМАЗ М1840 с государственным регистрационным знаком № находилось в пользовании иного лица.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела представлены, в частности, копии: договора аренды автомобилей с прицепом без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автоэкспресс» (арендодателем) и ООО «Трансдоставка+», на основании которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в акте приема-передачи (п.1.1.); срок действия договора один календарный год (п.4.1); размер арендной платы и порядок ее уплаты предусматривается дополнительным соглашением (п.3.1); акта приема-передачи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которому сдано в аренду транспортное средство КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак №, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о переводе от ООО «Трансдоставка+» для ООО «Автоэкспресс» оплаты по счету № Услуги аренды, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о переводе от ООО «Трансдоставка+» для ООО «Автоэкспресс» оплаты по счету № Услуги аренды.
Между тем, указанные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения не находилось в пользовании ООО «Автоэкспресс».
Так, договор аренды транспортного средства не содержит прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем). Указанные доказательства не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, поскольку представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащем ему транспортным средством.
Суммы выплаченные по платежному поручению, не возможно сопоставить с суммами по арендной плате внесенными именно за данное транспортное средство.
Кроме того, лицом, привлеченным к административной ответственности, не представлены доказательства несение расходов арендатором, связанных с эксплуатацией транспортного средства.
Напротив, согласно информации, предоставленной УМВД России по <адрес>, постановления за административные правонарушения совершенные с использованием указанного транспортного средства в период действия договора аренды, выносились в отношении ООО «Автоэкспресс», штрафы оплачены.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ сайта https://egrul.nalog.ru генеральным директором ООО «Автоэкспресс» является Е.Р.Р.
Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» В САО «РЕСО-Гарантия» выданы следующие полисы на ТС: КАМАЗ 5490-S5, 2020 г.в, г/н — №:
- №, страхователь — Е.Р.Р., собственник — Е.Р.Р., водители — Г.Г.А., срок страхования — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- №, страхователь — Е.Р.Р., собственник — ООО ’АВТОЭКСПРЕСС", ИНН №, водители — без ограничения, срок страхования — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- №, страхователь — ООО "ТК ТРАНСДОСТАВКА", ИНН №, собственник — ООО "АВТОЭКСПРЕСС", ИНН №, водители — без ограничения, срок страхования — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации предоставленной УМВД России по <адрес> в отношении Г.Г.А. были составлены административные материалы в связи с использованием указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации поступившей от ОСФР по <адрес> следует, что на Г.Г.А. представлены сведения о страховых взносах и стаже, в период с января 2025 по октябрь 2025 – работодателем ООО «Трансдоставка+».
Таким образом, из представленных материалов следует, что расходы по страхованию транспортного средства в период действия представленного договора аренды несла Е.Р.Р., в период действия договора аренды ООО «Трансдоставка+» в качестве страхователя транспортного средства указано не было. Не смотря на то, что имеются сведения о трудоустройстве Г.Г.А. в ООО «Трансдоставка+», ранее как следует из договора страхования, Г.Г.А. являлся единственным водителем, который был допущен Е.Р.Р. к управлению транспортным средством. Кроме того, письма направленные ООО «Автоэкспресс» в адрес суда, поступали от пользователя «TransDostavka – Regina» ящик электронной почты – transpotok@mail.ru, а также от пользователя @Office TD, ящик электронной почты – office.transdostavka@mail.ru, что свидетельствует в совокупности об аффилированности названных юридических лиц.
Также согласно информации предоставленной ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 12:34:08) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 09:33:38 за владельцем транспортного средства ИП "Е.Р.Р."
Каких либо доказательств, что Е.Р.Р., как руководитель ООО «Автоэкспресс» приняла надлежащие меры по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы и отражению в реестре сведений об изменении владельца этого транспортного средства, позволяющих зарегистрировать в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, арендатора, материалы дела не содержат.
С учетом конкретных обстоятельств, а именно, что договор аренды транспортного средства не содержит прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем), в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации транспортного средства в системе взимания платы "Платон" за новым пользователем, что свидетельствовало бы о том, что в исследуемый период времени тяжеловесное транспортное средство находилось во владении не собственника, суд приходит к выводу, что реальность исполнения договора аренды транспортного средства на момент административного правонарушения не подтверждена.
Принимая во внимание, что доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ООО «Автоэкспресс» транспортное средство находилось в пользовании другого лица, объективного подтверждения не нашли, суд приходит к выводу, что оно обоснованно привлечен к административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автоэкспресс» допущено не было.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу в данной связи не имеется.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ООО «Автоэкспресс» срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Автоэкспресс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автоэкспресс» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.
Судья Е.С. Полоцкая