РЕШЕНИЕ
Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194-А, зал судебных заседаний №) 27 января 2026 года дело по жалобе Клименко Д.Л. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 100 в Омском судебном районе Омской области от 27 октября 2025 г. (резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 г.) по делу № 5-787(22)2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 100 в Омском судебном районе Омской области от 27 октября 2025 г. (резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 г.) по делу № 5-787(22)2025 Клименко Д.Л. признан виновным в совершении административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе Клименко Д.Л. указал, что из материалов дела следует, что в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в котором указаны признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица, также составлен рапорт начальнику ДПС, где совсем не указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, также имеется видеозапись, приобщенная к материалам дела, где был указан один признак определения состояния алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с чем возникает расхождение в квалифицирующем признаке административного правонарушения, предусмотренного законодательством РФ. В материалах дела на видеозаписи не озвучены: кем производилась видеосъемка, на какой носитель, дата, время и место совершения правонарушения, начало видеосъемки и ее окончание. Также сотрудником ДПС, не внятно озвучены статьи 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ. Сотрудником ДПС не произведен нулевой забор воздуха в алкотестер, не проводилась сверка номера прибора с указанным номером в свидетельстве о поверке. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Клименко Д.Л. участия не принимал, извещен надлежаще.
Защитник Клименко Д.Л. по доверенности - Винтер А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (п. 2 Правил).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п. 3 Правил).
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6).
Из Примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут Клименко Д.Л. управлял транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, в состоянии опьянения.
Вина Клименко Д.Л. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);
-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находиться в состоянии опьянения, Клименко Д.Л. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.2);
-актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой результатов измерения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Клименко Д.Л. установлено состояние опьянения, а именно 1,074 мг/литр выдыхаемого воздуха (л.д.3,4);
- видеозаписью на диске, зафиксировавшей ход прохождения Клименко Д.Л. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которой следует, что инспектор Госавтоинспекции назвал дату, время и место проведения процессуальных действий, спросил у Клименко Д.Л. каким транспортным средством он управлял, назвал марку и модель автомобиля, что Клименко Д.Л. не оспаривалось.. Клименко Д.Л. разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ст. 25.1 КоАП РФ, Клименко Д.Л. указали на наличие признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта. Клименко Д.Л. отстранен от управления транспортным средством, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое Клименко Д.Л. пройти согласился. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Клименко Д.Л. был согласен. (л.д. 9);
- рапортом ИДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району (л.д.8);
- показаниями инспектора ДПС Мухаметшина А.Г. (л.д 41-42);
- и иными материалами дела.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Как видно из материалов дела, основанием для проведения в отношении водителя транспортного средства Клименко Д.Л. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем сотрудник Госавтоинспекции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Клименко Д.Л. составила 1,074 мг/литр, которая является более допустимой погрешности измерения 0,16 мг/л, установленной примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о нахождении Клименко Д.Л. в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование заявителя произведено технически исправным средством измерения алкотектора, имеющего заводской А880914, дата последней поверки которого была 26.04.2025 года. Необходимые данные о проверке прибора содержатся в процессуальных документах.
Процедура проведения освидетельствования Клименко Д.Л. на состояние алкогольного опьянения зафиксирована на видеозаписи (л.д. 9).
Во всех процессуальных документах имеется подпись Клименко Д.Л., однако возражений и замечаний по их составлению, в том числе о несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Клименко Д.Л. сделано не было.
Протокол об административном правонарушении в отношении Клименко Д.Л. составлен уполномоченным должностным лицом в его присутствии, процедура составления протокола соблюдена. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При совершении процессуальных действий и составлении протоколов Клименко Д.Л. разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется.
Отсутствие видеозаписи управления Клименко Д.Л. транспортным средством не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку требования об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Клименко Д.Л. в совершении вмененного правонарушения и соблюдения установленного порядка привлечения его к административной ответственности, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.
Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке ранее исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, действия Клименко Д.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья правильно учел характер общественной опасности совершенного Клименко Д.Л. правонарушения, посягающего на правоотношения в области дорожного движения и то, что оно связано с эксплуатацией транспортного средства, представляющего значительную опасность для окружающих, личность виновного и обстоятельства совершения правонарушения. Наказание Клименко Д.Л. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №(22)2025, согласно которому Клименко Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.С. Полоцкая