ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Омского районного суда <адрес> Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>А, зал судебных заседаний №) 17 марта 2026 года, ходатайство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Защитник ООО «Транс Сервис» обратился в суд с жалобой на указанные постановление и решение. Также им заявлено ходатайство о восстановлении срока.
В судебном заседании защитник ООО «Транс Сервис» участия не принимал, извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) в порядке, установленном Правительством РФ, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений экземпляр постановления должностного лица, направленный отправлением с почтовым идентификатором 80400807197891 получен ООО «Транс Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.
При таких условиях последним днем срока для обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Подав жалобу ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу проверки электронной подписи, ООО «Транс Сервис» нарушен срок для обжалования.
Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, защитник ООО «Транс Сервис» указывает, что срок на обжалование пропущен в связи с нахождением в длительной командировке и отсутствием доступа к документам и интернету.
Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования в силу следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что ООО «Транс Сервис» жалоба на постановление и решение была подана с нарушением установленного срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Доводы о том, что генеральный директор ООО «Транс Сервис» К.С.В. находился в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03. 2025, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием восстановления срока, поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации им своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.
Следует обратить внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок для подачи жалобы), К.С.В. не находился в командировке и имел возможность подать жалобу в установленный законом срок. Вместе с тем ни в указанный период, ни в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 01.10.20205 по ДД.ММ.ГГГГ, когда К.С.В. не находился в командировке, никаких действий в течение длительного времени по подаче жалобы на оспариваемое постановление не предпринимал.
Таким образом, обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы ООО «Транс Сервис» в установленный законом срок, отсутствовали, доказательств обратного не представлено.
Доводы о несогласии с вынесенным постановлением не входят в предмет доказывания относительно разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» в восстановлении срока для обжалования постановления ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На данное определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии определения.
Судья Е.С. Полоцкая