ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 г. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В., при секретаре Крючковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Анохину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Анохину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с Анохина С.В. в свою пользу сумму задолженности с 27.05.2025 по 24.12.2025 в размере 755 001,39 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размер 20 100,03 руб., сославшись на то, что 25.02.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Анохиным С.В. заключен кредитный договор №12154233137, обязательство по которому ответчиком исполняются ненадлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Анохин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.Ответчик Анохин С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 28.02.2025.
Следовательно, на дату подачи искового заявления ответчик регистрации по месту жительства на территории Родинского района не имел.
На заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору положения о договорной и исключительной подсудности, установленные ст.ст.29, 30 ГПК РФ, не распространяются.
Сведений о заключении между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности для рассматриваемого спора (договорная подсудность) в материалах дела не имеется, на наличие таковой стороны не ссылались.
Таким образом, в соответствии с общим правилом подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, данное дело подсудно Павловскому районному суду Алтайского края по месту жительства ответчика.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Анохину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Павловский районный суд Алтайского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Анохину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Павловский районный суд Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Г.В.Ожогина