ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Благовещенка 27 мая 2026 года
Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В., при секретаре Скиба О.С., с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И., подсудимого Воробьева А.В., адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение №989 и ордер №022786, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Воробьева Артёма Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанный, образование среднее, состоит в гражданском браке, несовершеннолетних детей не имеет, работает <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 22.01.2024, вступившим в законную силу 12.03.2024, подсудимый Воробьев А.В. признан виновным в совершении 28.01.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение Воробьев А.В. 16.01.2025 сдал в ОГИБДД. Штраф не оплатил. Таким образом, Воробьев А.В. на основании ст. 4.6. КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до 16.07.2027.
В период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 19.03.2026, у Воробьева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Хендэ TG 2.7 GLS АТ» государственный регистрационный знак № № регион, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 19.03.2026, Воробьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, на основании ст. 4.6. КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем марки «Хендэ TG 2.7 GLS АТ» государственный регистрационный знак № регион, по улицам <адрес>, где в вышеуказанный период времени и дату, на территории усадьбы <адрес>, был остановлен при управлении автомобилем, и сотрудники полиции выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Воробьев А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции Воробьев А.В. 19.03.2026 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на месте на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 23 час. 17 мин. 19.03.2026, у Воробьева А.В. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,832 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
В судебном заседании подсудимый Воробьев А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Кроме полного признания своей вины подсудимым Воробьевым А.В. в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями Воробьева А.В., данными в ходе дознания, показаниями свидетелей, материалами дела.
Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого Воробьев А.В. в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что подозреваемого Воробьев А.В. в том, что фактически с июня 2025 года по настоящее время постоянно проживает в <адрес>. В январе 2024 года за управление автомобилем в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он был привлечен по решению суда к административному штрафу в сумме 30 000 руб. и лишение права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Решение суда он не обжаловал, так как был согласен с ним полностью, в январе 2025 года обратился в ГИБДД <адрес> где сдал свое водительское удостоверение, штраф в настоящее время не оплатил, так как не было финансовой возможности. 19 марта 2026 года он был на работе в дневное время, после пришел домой, где я употребил спиртное - водку, около 4 стопок. После в вечернее время пошёл к своему знакомому ФИО13, он в это время подъехал домой с Свидетель №1 на автомобиле ФИО4 Хендэ TG 2.7 GLS АТ гос.рег.знак № 22. Свидетель №1 сказал, что ему нужно ехать домой, и он предложил ему чтобы он его довез до дома, так как сам Свидетель №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, на что он согласился, о том, что у него нет водительского удостоверения он не знал, и он ему об этом не говорил. Самому ему было известно, что он до настоящего времени является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, и у него нет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, и ему нельзя управлять автомобилем, а также он был в выпившем состоянии. Далее, Свидетель №1 дал ключи от автомобиля и он 19.03.2026 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, сев за руль вышеуказанного автомобиля, Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали к нему домой, ехали по <адрес>, сзади них двигался патрульный автомобиль «ГИБДД», который при помощи свето-звуковой сигнализации подал сигнал об остановки, после он сразу же заехал в усадьбу дома по <адрес>, где припарковался, при этом скрыться я не пытался. Далее к нему подошел сотрудник ГАИ, представился, и попросил документы на автомобиль, после этого, Свидетель №1 предоставил сотруднику документы на автомобиль, пояснив что он является владельцем автомобиля, а он пояснил что у него нет водительского удостоверения. После ему предложили присесть в патрульный автомобиль, где сотрудник ГИБДД в ходе разговора спросил, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как управлять автомобилем, на что он сказал, что 19.03.2026 употреблял спиртное. Далее сотрудники ГИБДД проверили меня по своей базе и сказали мне, что он повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и что теперь в отношении него будет возбуждено уголовное дело, если у него будет установлено алкогольное опьянение, либо он откажется от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъяснил его права, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать на медицинское освидетельствование в больницу, он согласен пройти освидетельствование на месте. Далее сотрудник ГИБДД достал на техническом средстве провели освидетельствование, а именно он выдохнул воздух из рта и данный прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом мной воздухе, но в каком количестве не помнит, но алкогольное опьянение было установлено. Сотрудник распечатал чек освидетельствования, в котором были указаны результаты, и в котором он поставил свою подпись, с результатами освидетельствования был согласен, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем приехал еще один сотрудник полиции, которая составила протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксировала место, где его задержали сотрудники ГИБДД, когда он управлял автомобилем Хендэ TG 2.7 GLS АТ гос.рег.знак № 22 в состоянии алкогольного опьянения, изъяла указанный автомобиль, который принадлежит Свидетель №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Указанный автомобиль принадлежит Свидетель №1, и ему он данный автомобиль в постоянное и временное пользование не передавал. (л.д.36-39);
Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский». 19.03.2026 находился на рабочем месте согласно графику несения службы вместе с инспектором ДПС ФИО10 на территории р.<адрес>. В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, согласно маршруту патрулирования выехали в <адрес>, где проезжая по <адрес>, был замечен движущийся впереди автомобиль «Хендэ TG 2.7 GLS АТ» гос.рег.знак № 22 регион. С целью проверки документов и состояния водителя вышеуказанного автомобиля, при помощи светозвуковой сигнализации подали ему сигнал об остановки, водитель вышеуказанного автомобиля заехал в усадьбу дома по адресу <адрес> и остановился. Он подошел к вышеуказанному автомобилю, за рулем которого находился ранее не знакомый мужчина, рядом на пассажирском сиденье находился так же ранее незнакомый мне мужчина. Он попросил водителя представиться и предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представился как Воробьев Артём Владимирович, и пояснил что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления. Находящийся на переднем пассажирском сиденье Свидетель №1, пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, и после он предоставил документы на остановленный автомобиль на его имя. В ходе разговора с Воробьевым А.В. он почувствовал, что у него изо рта исходит запах алкоголя. В связи с этим я спросил у него о том, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем, как поехать на автомобиле, на что он пояснил, что он употреблял спиртное 19.03.2026 в вечернее время, находясь у себя дома. Они прошли в патрульный автомобиль, где он проверил Воробьева А.В. по базе данных и установил, что он по постановлению суда от 22.01.2024 был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, и что он лишен права управления на срок 1 год и 6 месяцев, а также ему назначен штраф в размере 30 000 рублей, и в связи, с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Затем, в патрульном автомобиле, он разъяснил Воробьеву А.В. его права и обязанности, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, пояснив ему при этом, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, предложил Воробьеву А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, отказаться от прохождения освидетельствования или проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился пройти освидетельствование на месте. Воробьев А.В. в 23 часа 17 минут на приборе «Юпитер» прошел освидетельствование, прибор показал наличие в выдохе - 0,832 мг/л., что считается алкогольным опьянением. На распечатке с результатами освидетельствования Воробьев А.В. поставил свою подпись. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Воробьев А.В. был согласен с результатами освидетельствования. По приезду следователем был проведен осмотр места происшествия, и протоколом осмотра места происшествия, изъят автомобиль, которым Воробьев А.В. управлял в состоянии алкогольного опьянения, и помещен на территорию МО МВД России «Благовещенский» по адресу <адрес>. (л.д.42-44);
Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил что проживает в <адрес>, находится на заработках. В его собственности имеется автомобиль Хендэ TG 2.7 GLS АТ гос.рег.знак № №. Около двух м месяцев назад в вечернее время он находился у себя дома, выпивал спиртное. Трезвого водителя своего знакомого он попросил свозить в магазин, они на улице встретили его знакомого по работе Воробьева А.В., который предложил его довести его до дома на принадлежащем ему автомобиле. По внешним признакам он видел, что Воробьев А. находится в трезвом виде. После, Воробьев А., сел за руль его автомобиля, я он сам сел на переднее пассажирское сидень и мы поехали к нему домой на <адрес> и в это время сзади них патрульный автомобиль ГИБДД, которые подали сигнал об остановке. Воробьев А. сразу же заехал в усадьбу дома по адресу <адрес>, подошли сотрудники ГИБДД, он подал сотрудникам ГИБДД все документы на автомобиль. После, сотрудники ГИБДД попросили Воробьева А. проследовать в патрульный автомобиль, а он оставался на улице, периодически заходил домой. Сотрудники полиции изъяли его автомобиль.
Кроме того, вина подсудимого Воробьева А.В. подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 20.03.2026 осмотрена усадьбу дома по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки «Хендэ TG 2.7 GLS АТ» гос.рег.знак № регион, которым управлял Воробьев А.В. 19.03.2026, автомобиль изъят. (л.д.8-13);
протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 19.03.2026, согласно которому Воробьев А.В. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Хендэ TG 2.7 GLS АТ» гос.рег.знак № регион. (л.д.5);
актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от 19.03.2026, и чеком к нему, согласно которым Воробьев А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения «Юпитер-К», показания прибора составили 0, 832 мг/л., установлено алкогольное опьянение. (л.д.6, 7);
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 22.01.2024, согласно которому Воробьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. (л.д.16-17);
справкой ОГИБДЦ МО МВД России «Благовещенский», согласно которой Воробьев А.В. водительское удостоверение № от 08.01.2019 сдал в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> 16.01.2025. (л.д.26);
протоколом осмотра предметов, постановлением, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела DVD-R диск с видеозаписями, снятыми видеокамерой, оформления на Воробьева А.В. документов за управление автомобилем марки «Хендэ TG 2.7 GLS АТ» г гос.рег.знак № регион. (л.д.49-51, 52);
постановлением, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства по делу и приобщен к уголовному делу автомобиль марки «Хендэ TG 2.7 GLS АТ» гос.рег.знак №. (л.д.48).
Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Воробьева А.В. доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность Воробьева А.В. в совершении указанного в приговоре преступления.
Действия подсудимого Воробьева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.
Подсудимый Воробьев А.В. вину признал, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении Воробьеву А.В. наказания.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что Воробьев А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.
При характеристике личности подсудимого Воробьева А.В., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, состоит в гражданском браке, иждивенцев не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, является трудоспособным, инвалидом не является.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый Воробьев А.В. не представляет повышенной общественной опасности, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку находит, что именно такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения и исполнения наказания в виде обязательных работ в отношении подсудимого, по делу не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и оснований для назначения Воробьеву А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. ст. 53.1 УК РФ при назначении Воробьеву А.В. наказания не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «Хендэ TG 2.7 GLS АТ» гос.рег.знак №, является Свидетель №1 (л.д.27), и право собственности не принадлежит подсудимому Воробьеву А.В. По указанным основания, указанный автомобиль не подлежит конфискации в собственность государства, подлежит возврату законному владельцу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания в размере 2 233,20 руб., в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого. При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, а также тех обстоятельств, что в установленном законом порядке подсудимый от защитника в ходе судебного разбирательства не отказывался, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек. В ходе предварительного расследования подсудимым заявлен отказ от защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Воробьева Артёма Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания Воробьеву А.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Хендэ TG 2.7 GLS AT» гос.рег.знак №, хранящийся на территории МО МВД России «Благовещенский» - возвратить законному владельцу Свидетель №1
Взыскать с Воробьева Артёма Владимировича процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 2 233,20 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В.Федорова
<данные изъяты>