РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года с.Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бауэр И.В., при секретаре Оглоблиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Бобрику Никите Романовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Бобрику Н.Р. о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Nissan BLUEBIRD, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Бобрика Н.Р. и автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Вязникова С.В.
Виновником ДТП является водитель автомобиля Nissan BLUEBIRD, государственный регистрационный знак № – Бобрик Н.Р., нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.
В результате ДТП был причинен вред автомобилю Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Бобрика Н.Р.
На момент ДТП автомобиль Toyota Vista, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А-20458130 в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 246 700 руб.
АО «ГСК «Югория» осуществил выплату страхового возмещения в сумме 246 700 руб.
Риск гражданской ответственности Бобрика Н.Р. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
На основании изложенного, истец АО «ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика Бобрика Н.Р. сумму ущерба в размере 246 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 401 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Бобрик Н.Р. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, в переданной суду телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, указав, что ранее высказанную позицию о признании иска поддерживает в полном объеме.
В предыдущем судебном заседании ответчик Бобрик Н.Р. исковые требования признал в полном объеме, предоставил в суд заявление о признании иска ответчиком, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, ходатайствовать о назначении экспертизы для определения объема полученных транспортным средством повреждений отказался.
Третье лицо Вязников С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.
На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при сложившейся явке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «ГСК «Югория» и Вязниковым С.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства, выдан полис № 28/24-04 (7-2)А-20458130, по которому было застраховано транспортное средство. Период страхования с 12.12.2024 по 11.12.2025 (л.д. 15).
03.03.2025 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan BLUEBIRD, государственный регистрационный знак №, под управлением Бобрика Н.Р. и автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, под управлением Вязникова С.В. (л.д. 13).
На момент ДТП (03.03.2025) собственником транспортного средства Nissan BLUEBIRD, государственный регистрационный знак №, являлся Бобрик Н.Р.; транспортного средства Toyota Vista, государственный регистрационный знак № - Вязников С.В., что следует из сведений, представленных УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу (л.д. 28, 29).
Из объяснений Бобрика Н.Р., данных в ходе рассмотрения административного материала следует, что он двигался по <адрес> от <адрес> в сторону по <адрес>; движение на зеленый сигнал светофора начал со скорость 5 км/час, после чего впереди стоящий во втором ряду справа автомобиль Toyota Vista, государственный регистрационный знак № совершил остановку и произошло столкновение.
Из объяснений Вязникова С.В., данных в ходе рассмотрения административного материала следует, что он двигался по <адрес> от <адрес> в сторону по <адрес>; на перекрестке он дождался включения зеленого света светофора, и примерно со скоростью 5 км/час. начал движение во втором ряду справа; после чего, впереди движущиеся автомобили остановились, он тоже остановился; через несколько секунд после остановки произошел удар в задний бампер его автомобиля.
Данные обстоятельства подтверждены представленным материалом по факту ДТП, имеющейся в нем схемой ДТП, сведениями о ДТП с фототаблицей, объяснениями водителей Бобрика Н.Р., Вязникова С.В.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя Бобрика Н.Р. Виновность водителя Бобрика Н.Р. не оспорена сторонами. Доказательств отсутствия вины в происшествии ответчиком не представлено.
Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ФИО4 от 04.03.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бобрика Н.Р. в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2, ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) (л.д. 66).
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 083-25-ЮГ (028/25-04-000043/01/03) от 20.03.2025 (л.д. 17).
Согласно распоряжению на выплату № 028/25-04-000043/01/03 и калькуляции № 028/25-04-000043 сумма ущерба составила 246 700 руб. (л.д. 18,19).
Платежным поручением № 129683 от 09.04.2025 АО «ГСК «Югория» перечислило на счёт Вязникова С.В. в счёт выплаты страхового возмещения 246 700 руб.
По общему правилу, установленному п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к истцу, как к лицу, осуществившему выплату страхового возмещения потерпевшему в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования к лицу, причинившему вред.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку страховщик возместил ущерб, причиненный собственнику автомобиля Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, к нему перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, причинившему вред.
Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежную сумму в размере 246 700 руб. Каких-либо доказательств необоснованности размера страховой выплаты ответчиком не представлено, ходатайств о назначении экспертиз не поступало. Таким образом, исковое заявление АО «ГСК «Югория» подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 8 401 руб. Исходя из размера исковых требований государственная пошлина уплачена в полном объеме.
Согласно п.п.1, 3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчик их признал в полном объеме и судом принято признание иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 520,30 руб.
Государственная пошлина в размере 5 880,70 руб. подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Бобрику Никите Романовичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.
Взыскать с Бобрика Никиты Романовича (паспорт №, СНИЛС №, ИНН №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ОГРН №, ИНН №) убытки в порядке суброгации в размере 246 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 520 руб. 30 коп.
Возвратить АО «ГСК «Югория» (ОГРН №, ИНН №), излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 880 руб. 70 коп. (согласно платежному поручению № 125900 от 18.06.2025 на сумму 8 401 руб.).
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Бауэр
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026.