РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 г. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бауэр И.В., при секретаре Оглоблиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева Георгия Алексеевича к Гашенко Наталье Григорьевне о взыскании долга в регрессном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Лаптев К.А. обратился в суд с иском к Гашенко Н.Г. о взыскании долга в регрессном порядке, в котором указал следующее. Решением Родинского районного суда от 19.07.2021 по делу №2-129/2021 с Гашенко Н.Г., являющейся заемщиком по договору потребительского займа №116, заключенному между ответчицей и КПК «Резерв» 17.07.2020, а также Гашенко С.Е., Лаптева Г.А. как с поручителей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа было взыскано в солидарном порядке 133 108,00 руб., в том числе: сумма основного долга (займа) в размере 116 247,00 руб., проценты за пользование займом за период с 19.08.2020 по 04.05.2021 в размере 800,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 876,00 руб., почтовые расходы в сумме 623,34 руб.
Кроме того, взысканы проценты за пользование займом поставке 19,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору потребительского займа №116 от 17.07.2020 в размере 116 247,00 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 05.05.2021 по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга (займа).
На основании исполнительного листа ФС №031048502 от 23.08.2021, выданного Родинским районным судом на основании вышеуказанного судебного акта, 15.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство №23288/21/22060-ИП, задолженность по которому в размере 137 607,34 руб. погашена истцом в полном объеме посредством удержаний из пенсии, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 31.10.2024.
Таким образом, действующим законодательством ему предоставлено право требовать от Гашенко Н.Г. выплаты денежных средств в размере 137 607,34 руб. в регрессном порядке, в качестве компенсации оплаченных им денежных средств ответчика, а также неустойку за пользование чужими денежными средствами.
После неоднократных устных обращений к Гашенко Н.Г. с требованием о выплате ему денежных средств, не давших положительного результата, 05.11.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с аналогичными требованиями, срок исполнения которых был установлен по 15.11.2025.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, претензия ответчиком получена 11.11.2025. Однако по настоящее время ответ на претензию ему не дан, денежные средства ответчиком не возвращены.
На момент составления иска Гашенко Н.Г. денежные средства в сумме 137 607,34 руб. не возвращены. На указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2025 по 28.01.2026 в размере 4 531,62 руб.
В связи с изложенным Лаптев Г.А. просит взыскать с Гашенко Н.Г. в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 137 607,34 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств за период с 16.11.2025 по 28.01.2026 с пересчетом на момент вынесения судебного решения; неустойку в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., а также понесенные им судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 4 965,00 руб., оплату юридических услуг – 16 000,00 руб., почтовые расходы по направлению претензии – 76,00 руб.
В судебном заседании истец Лаптев Г.А. изменил исковые требования и окончательно просил взыскать с Гашенко Н.Г. в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 137 607,34 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств за период с 16.11.2025 по 28.01.2026 с пересчетом на момент вынесения судебного решения; неустойку в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 965,00 руб., оплате юридических услуг – 16 000,00 руб., почтовые расходы по направлению претензии – 76,00 руб.
Ответчик Гашенко Н.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Гашенко С.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица КПК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Лаптева Г.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).
Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).
Если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено, решением Родинского районного суда от 19.07.2021 по гражданскому делу №2-129/2021 по иску КПК «Резерв» к Гашенко Н.Г., Гашенко С.Е., Лаптеву Г.А. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа исковые требования КПК «Резерв» удовлетворены частично.
С Гашенко Натальи Григорьевны, Гашенко Сергея Евгеньевича, Лаптева Георгия Алексеевича в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 116 от 17.07.2020 в сумме 133 108 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга (займа) в размере 116 247 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 19.08.2020 по 04.05.2021 в размере 16 061 рубль 00 копеек; неустойка (пеня) за период с 25.09.2020 по 04.05.2021 в размере 800 рублей 00 копеек.
С Гашенко Натальи Григорьевны, Гашенко Сергея Евгеньевича, Лаптева Георгия Алексеевича в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» взысканы проценты за пользование займом по ставке 19,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору потребительского займа № 116 от 17.07.2020 в размере 116 247 рублей 00 копеек с учетом его фактического погашения, за период с 05.05.2021 по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (займа).
С Гашенко Натальи Григорьевны, Гашенко Сергея Евгеньевича, Лаптева Георгия Алексеевича в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 876 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 623 рубля 34 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение вступило в законную силу 21.08.2021.
Указанным решением установлено, что 17.07.2020 между КПК «Резерв» (займодавец) и Гашенко Н.Г. (заемщик), являющейся членом КПК «Резерв», заключен договор потребительского займа № 116, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи (сумму займа) в размере 120 000 рублей на 36 месяцев со сроком возврата 17.07.2023 и обязательством уплаты процентов в размере 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом в размере, в срок и в порядке, установленные настоящим договором.
Согласно п.12 договора потребительского займа от 17.07.2020 №116, в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки, при этом начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательства.
В силу п.10 договора потребительского займа от 17.07.2020 № 116 исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечено поручительством Гашенко С.Е., Лаптева Г.А.
Ответчик Гашенко Н.Г. принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей исполнял ненадлежащим образом, что явилось поводом для обращения КПК «Резерв» с указанным иском в суд.
С учетом изложенного, поскольку факт выдачи займа нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исполнение обязательств по договору займа от 17.07.2020 № 116 обеспечено поручительством Гашенко С.Е., Лаптева Г.А., суд, руководствуясь положениями ст.ст. 322, 323, 361, 363 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителей.
При этом, в соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании указанного решения Родинского районного суда от 19.07.2021 истцу КПК «Резерв» выданы исполнительные листы серии ФС №031038750 (должник Гашенко Н.Г.), серии ФС №031048501 (должник Гашенко С.Е.), серии ФС №031048502 (должник Лаптев Г.А.).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района от 15.09.2021 на основании исполнительного листа серии ФС №031048502 в отношении должника Лаптева Г.А. возбуждено исполнительное производство №23288/21/22060-ИП, взыскатель КПК «Резерв», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 137 607,34 руб.
Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 31.10.2024.
Из ответа ОСП Родинского района от 20.02.2026, реестра перечислений по депозитному счету, справки КПК «Резерв» следует, что с Лаптева Г.А. в пользу КПК «Резерв» взысканы денежные средства в размере 122 536,46 руб. (л.д.25-37).
Доказательств погашения задолженности по заемному обязательству в большем размере истец не представил. Из справки ОСФР по Алтайскому краю следует, что из пенсии Лаптева Г.А. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №23288/21/22060-ИП удержаны денежные средства на общую сумму 121 806,98 руб.
Таким образом, судом установлено, что с истца Лаптева Г.А. как с поручителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства №23288/21/22060-ИП в пользу КПК «Резерв» во исполнение решения Родинского районного суда от 19.07.2021 взыскана задолженность по договору потребительского займа от 17.07.2020 №116, заключенному с Гашенко Н.Г., в общей сумме 122 536,46 руб.
При указанных обстоятельствах к Лаптеву Г.А., исполнившему обязательство, в соответствии с положениями ст.365 ГК РФ перешли права кредитора по данному обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Лаптевым Г.А. в адрес заемщика Гашенко Н.Г. 05.11.2025 направлена претензия о взыскании долга в регрессном порядке в срок по 15.11.2015, которая вручена адресату 11.11.2025.
Однако доказательств тому, что денежные средства в сумме 122 536,46 руб. в порядке регресса возвращены ответчиком Лаптеву Г.А. материалы дела не содержат, заемщиком не представлены. На наличие таких доказательств Гашенко Н.Г. не ссылалась.
С учетом изложенного, поскольку по настоящее время денежные средства Лаптеву Г.А. в порядке регресса в связи с исполнением последним обязательств заемщика, вытекающих из договора потребительского займа, не возвращены, суд приходит к выводу, что исковые требования Лаптева Г.А. о взыскании с Гашенко Н.Г. в пользу истца в порядке регресса денежных средств в размере 122 536,46 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также в соответствии с положениями ст.365 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» суд полагает обоснованными требования Лаптева Г.А. о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ ввиду следующего.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 ст.395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ на сумму подлежащих взысканию денежных средств в размере 122 536,46 руб. за период с 16.11.2025 по день вынесения решения суда исходя из следующего расчета:
122 536,46 руб. *16,50% / 365 дней *36 дней (с 16.11.2025 по 21.12.2025) – 1994,15 руб.
122 536,46 руб. *16,00% / 365 дней *56 дней (с 22.12.2025 по 15.02.2026) – 3 008,02 руб.
122 536,46 руб. *15,50% / 365 дней *31 день (с 16.02.2026 по 18.03.2026) – 1 613,12 руб.
Итого в размере 6 615,29 руб.
Также с учетом размера заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 122 536,46 руб. с учетом ее последующего уменьшения, за период с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 965,00 руб., что подтверждается квитанцией от 26.02.2025 на л.д.5.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 №39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» определено, что государственная пошлина за подачу искового заявления, содержащего требование о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки, определяется исходя из суммы процентов (неустойки), заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 91 ГПК РФ, пункт 1 части 1, часть 3 статьи 103 АПК РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
Если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Исходя из заявленных исковых требований с учетом их уточнения размер государственной пошлины составляет 5 264,00 руб. (на дату расчета 28.01.2026).
Исковые требования Лаптева Г.А. по состоянию на день представленного им расчета удовлетворены на 89,05% исходя из следующих признанных обоснованными сумм:
122 536,46 руб. *16,50% / 365 дней *36 дней (с 16.11.2025 по 21.12.2025) – 1994,15 руб.
122 536,46 руб. *16,00% / 365 дней *38 дней (с 22.12.2025 по 28.01.2026) – 2041,16 руб.
Итого в размере 126 571,77 руб. (4 035,31 + 122 536,46).
Поскольку исковые требования Лаптева Г.А. о взыскании долга в регрессном порядке подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Гашенко Н.Г. в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 687,60 руб.
Недоплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 299,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета.
Поскольку на день рассмотрения дела исходя из рассчитанных судом сумм размер государственной пошлины составляет 4 875,00 руб., оснований для взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины не имеется.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 000,00 руб.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31.10.2025, актом о приемке оказанных юридических услуг и чеком.
Суд, с учетом характера и категории рассматриваемого спора, объема заявленных требований, цены иска, обстоятельств дела, его сложности, фактического объема оказанных представителем ответчику услуг в виде проделанной работы, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ответчика, приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей не соразмерны объему выполненной представителем работы, и определяет стоимость оказанных услуг в размере 10 000 рублей. При этом суд учитывает, что возражений относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя от ответчика не поступило, ходатайство о их снижении не заявлялось.
Поскольку исковые требования Лаптева Г.А. удовлетворены в части, суд приходит к выводу о том, что ответчик имеет право на возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований (89,05%) в размере 8 905,00 руб.
Также истец просит возместить понесенные им судебные расходы по направлению претензии в размере 76,00 руб.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При указанных обстоятельствах суд признает необходимыми понесенные истцом расходы по отправке 05.11.2025 ответчику претензии в размере 76,00 руб. (л.д.11), поскольку данные расходы понесены истцом с целью досудебного урегулирования спора, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 67,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования Лаптева Георгия Алексеевича к Гашенко Наталье Григорьевне о взыскании долга в регрессном порядке удовлетворить частично.
Взыскать с Гашенко Натальи Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Лаптева Георгия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в порядке регресса денежные средства в размере 122 536 рублей 46 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств за период с 16.11.2025 по 18.03.2026 в размере 6 615 рублей 29 копеек.
Взыскивать с Гашенко Натальи Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, Лаптева Георгия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств за период с момента вступления в законную силу настоящего решения по день уплаты суммы долга в размере 122 536 рублей 46 копеек с учетом ее последующего уменьшения.
Взыскать с Гашенко Натальи Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу Лаптева Георгия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 687рублей 60 копеек, оплате юридических услуг в размере 8 905 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению претензии в размере 67 рублей 68 копеек.
Взыскать с Лаптева Георгия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 299 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Бауэр