ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 марта 2026 г. с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бауэр И.В., при секретаре Оглоблиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Карибян Самвелу Рафиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Карибян С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указало, что 15.05.2024 между ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) и Карибян С.Р. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №10169885633. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 300 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства МАЗ3551605-271, 2006 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.08.2025, на 29.01.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 16.08.2025, на 29.01.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 469 949,05 руб.
По состоянию на 29.01.2026 общая задолженность составляет 1 443 404,34 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 263 500,00 руб., просроченные проценты – 165 987,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 940,84 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 123,72 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 449,45 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 42,34 руб., иные комиссии - 2 360,00 руб.
Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору №10169885633 от 15.05.2024 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно п.9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средств права залога у банка возникают с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
В связи с изложенным ПАО «Совкомбанк» просит:
взыскать с ответчика Карибян Самвела Рафиковича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 16.08.2025 по 29.01.2026 в размере 1 443 404,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 434,04 руб.;
обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство МАЗ3551605-271, 2006 года выпуска, №.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Карибян С.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в переданной телефонограмме сообщил, что на регистрации по месту жительства/пребывания на территории Родинского района не имеет, фактически не проживает, имеет регистрацию по месту жительства: <адрес>В.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дел в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно сведениям из Единого регистра населения ответчик Карибян С.Р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>В, с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на дату подачи искового заявления ответчик регистрации по месту жительства на территории Родинского района не имел.
На заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору положения о договорной и исключительной подсудности, установленные ст.ст.29, 30 ГПК РФ, не распространяются.
Сведений о заключении между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности для рассматриваемого спора (договорная подсудность) в материалах дела не имеется, на наличие таковой стороны не ссылались.
Таким образом, в соответствии с общим правилом подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, данное дело подсудно Новоалтайскому городскому суду Алтайского края по месту жительства ответчика.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Карибян Самвелу Рафиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст.224, ст.225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Карибян Самвелу Рафиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий И.В. Бауэр