ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июня 2026 г. с.Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бауэр И.В., при секретаре Оглоблиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Сергея Аркадьевича к ООО «Строй-Инвест» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Романов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройинвест» о защите трудовых прав, возложить на ответчика ООО «Стройинвест» обязанность предоставить истцу Романову Сергею Аркадьевичу трудовой договор, трудовую книжку, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении с работы, расчетные листки, акт об отсутствии работника на рабочем месте; признать незаконным и отменить приказ об увольнении Романова Сергея Аркадьевича по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул; возложит на ответчика ООО «Стройинвест» обязанность изменить формулировку основания увольнения Романова Сергея Аркадьевича с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника; взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу Романова Сергея Аркадьевича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные на юридические услуги, в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований сослался на то, что с 25.05.2025 он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стройинвест» в должности водителя грузового автомобиля на основании заключенного с работодателем трудового договора с работодателем. В ходе осуществления трудовой деятельности между ним и коллегой произошел конфликт, в результате которого по истечении двух с половиной месяцев со дня трудоустройства он покинул рабочее место, посредством телефонного звонка предупредив об этом механика. В последующем от сотрудников и руководства ему поступали звонки, в одном из которых его заверили в необходимости написания заявления об увольнении по собственному желанию и получении заработной платы. По приезду им написано соответствующее заявление и получена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Заработная плата была получена им не в полном объеме, расчетные листки предоставлены не были. Часть заработной платы выплачивалась ему «вчерную», ему не доплачено <данные изъяты> рублей. Размер заработной платы, выплачиваемой «вчерную», вместе с официальной составляет в среднем <данные изъяты> рублей. Неуплата положенных ему денежных средств нарушают его права и законные интересы. Расчет задолженности предоставить не может, поскольку уплата неофициальной заработной платы осуществлялась посредством подсчета рабочих часов с указанием стоимости рабочего часа, данными о которых он не владеет. После чего до него были доведены сведения, что он уволен не по инициативе работника, а по инициативе работодателя – а именно по «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Истец категорически не согласен с такой трактовкой ситуации.
В судебное заседание истец Романов С.А. представил заявление, в котором от исковых требований к ООО «Строй-Инвест» отказался в полном объеме, добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему известны и понятны.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строй-Инвест» Коневская О.А. просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать полностью, не возражала против прекращения производства по делу в связи с поступившим заявлением истца об отказе истца от иска.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Статьей 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца Романова С.А. от исковых требований к ООО «Строй-Инвест» о защите трудовых прав, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц, и прекращает производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Романова Сергея Аркадьевича от иска к ООО «Строй-Инвест» о защите трудовых прав.
Производство по делу по иску Романова Сергея Аркадьевича к ООО «Строй-Инвест» о защите трудовых прав прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий И.В. Бауэр
Мотивированное определение изготовлено 05.06.2026.